滬青學文化行動III：參與式學習網誌的服務系統與價值溝通

撰文：涂敏芬（淡江企管系教授、USR計畫《淡水好生活》共同主持人）
協力：許程閔（永續教練）、陳冠廷（課程助教）
授課：114(1)服務科學與管理，修畢學生29人
專案：研華ACT夢想家、2025淡水生活節

對應SDG Targets：

• 4.7 (確保所有從事學習的人都掌握可持續發展所需的知識和技能)
• 12.6 (採用可持續做法將可持續性訊息納入報告週期)
• 17.17 (鼓勵和推動建立有效的公共、公私和民間社會夥伴關係)
• 17.18.1 (可持續發展目標監測的統計能力指標)

—————————————–

在大學社會責任（USR）推動逐步深化的脈絡下，「服務是否真正產生價值？」已經不是只有學校被問的問題，而是大學、企業專案與地方場域一起面對的共同提問。淡江大學的〈服務科學與管理〉這三年一路沿著這個問題前進：

• 2023 年是〈滬青學文化行動〉，以「引路人培力系統」為起點；
• 2024 年發展成〈滬青學文化行動 II〉，建構「社會參與大使」培力系統，陪學生走進淡水、參與行動；
• 到了 2025 年，114(1) 的〈滬青學文化行動 III〉，則試圖再往前推一格——不只走進場域，還要學會為自己的行動「負責」、為服務系統「說話」。

這次，「服務科學與管理」被定位為淡江大學社會參與課群的Level 5「跨領域實踐課程」，同時也是專業知能服務學習課程。課堂上除了授課教師之外，還有永續教練與課程助教一起陪跑。我們共同的默契是：

讓這門課不再只是「完成一份服務企劃」，
而是透過參與式學習網誌與成效儀表板，
練習把行動、數據與故事接在一起，
讓學生看見自己真的有在影響一個服務系統。

從課程設計的角度看，本次文化行動一開始就先把「社會實踐當責系統」（Social Practice Accountability System, SPAS）展開，當成骨幹來設計。透過OGSM目標管理工具，一方面依學生參與社會的深度重新劃定課程類別，另一方面引入真實運作的服務系統「研華 ACT 夢想家」與「2025 淡水生活節」作為場域服務的學習實作，設定最終目的（Objective）與向下展開的三個具體目標（Goals）：

Objective｜秉持社會實踐Day 1精神(以人為本創造長期價值)，為大學青年設計一門跨領域實踐課程，為研華ACT夢想家/2025淡水生活節進行成效評估與價值溝通，透過服務科學與管理的學習，建構永續時習素養，成為初階服務設計師。

Goal 1：賦能學生具備服務系統的影響力管理思維
Goal 2：在每一場的場域服務中導入參與式學習網誌與影響力數據
Goal 3：協力 CSR 專案與 USR 專案，一起開發未來可用於 SROI 的工作原型

在這樣的設定下，18 週的課程大綱其實是一份「服務系統設計圖」。SPAS 的六個模組——願景規劃、目標管理、績效設計、實踐行動、效益評估、價值溝通——被拆解、佈局在一整學期的節奏裡：從期初的「服務科學導論與永續發展目標」、到期中前後的「場域任務校準」、再到期末的「學習成果發表與慶賀」，每週都是一個服務系統被解構與再建構的工作站。

課程設計的上位架構是社會實踐當責系統，下一層則是「知行煥新影響力設計工具組」中的能動卡，被具體嵌入各週教學活動：

• 〔課程設計〕對應學生做出「願意走進社會現場」的選課決定；
• 〔議題關注〕協助把服務科學概念連結到永續與地方議題；
• 〔關係識別〕與〔關係議合〕讓學生在不同時間點梳理、重組利害關係人網絡；
• 〔內控調適〕透過期中報告與任務校準，鍛鍊小組協作與自我管理；
• 〔場域服務〕標記學生實際走入研華ACT夢想家、淡水生活節等服務系統的重要節點；
• 〔行動展演〕與〔價值溝通〕要求學生把數據與故事整合成面向多元閱聽者的成果敘事；
• 最後，〔激勵賦能〕則在回饋與反思中，強化學生對自身影響力的覺察與信心。

值得一提的是，學期中安排了敏學坊的兩週線上非同步課程──〈社會實踐如何走向社會倡議？〉與〈社會實踐者鍛鍊當責行動的內功心法〉──刻意把「成效評估」從期末拉回中段，以終為始地提醒學生：現在做的每一個選擇，未來都會成為需要被記錄、被理解、被負責的行動片段。

於是，這張課程大綱不再只是時間表，而是一張逐步展開的地圖：學生在不同週次啟動不同的行動能力，一路從選課、進場、合作、服務、表述，到反思與被賦能，完成一整圈「知」與「行」交織，讓服務系統得以被拆解看清，也被重新建構的學習旅程。

在這門課裡，「場域服務」不是附屬在課表邊緣的一次出隊，而是整個 PBL（Project-Based Learning）歷程真正展開的現場。對學生來說，研華 ACT 夢想家與 2025 淡水生活節不只是兩個專題名稱，而是兩個真實運作的服務系統：背後牽動 CSR、NPO、地方創生團隊與 USR，多方角色交織在一起，需要被理解、被照顧，也被好好描述。

每一組學生都在這兩個場域當中，帶著一個具體的「問題」走完一個專案循環：釐清任務 → 進入情境 → 蒐集資料 → 產出成果 → 回頭檢視自己到底解了什麼題。

「研華 ACT 夢想家成效評估專案」是一個利害關係人極為多元的企業型服務系統。對學生的 PBL 小組而言，起手式的問題是：這麼多單位一起投入，對孩子和學校到底產生了什麼改變？要怎麼說得清楚？

他們必須先辨識並分析各方角色──企業方（研華文教基金會 ACT永續行動）、推動方（親子天下教育創新中心）、課程設計團隊（旅學堂）、協力講師、種子學校師生，以及此課程本身作為一個持續運作的服務系統。

本專案共產出 5 篇學習式單篇網誌，分別由學生小組主筆，聚焦於不同關係主體的服務經驗與價值感知。透過場域服務中的行動紀錄、參與者回饋與基礎影響力資料的整理，學生嘗試區分「產出（outputs）」與「成果（outcomes）」的差異，說明服務系統如何影響參與者的學習、行動與理解。其後，由教師與助教進行多輪編修與校對：有些小組僅需微調語句與補強細節，有些則必須大幅調整段落結構、釐清論述邏輯，才能讓五篇文章在深度與品質上對齊到足以面向外部利害關係人。這段協作編輯的歷程，也讓學生真實感受到，當一份文字要承載公共溝通的功能時，從草稿到「可以端上檯面」，中間其實還有一段需要共同磨合的距離。

這 5 篇網誌的書寫歷程，依序經過 1.0 版（活動記錄）、2.0 版（加入學習反思）、一路走到 3.0 版（再放入影響力敘事）。其中，共同的核心成果，是由永續教練先搭起影響力評估的「基礎工程」：開發適用各校的公版問卷、負責資料清洗與初步統計分析，並將結果整理成「價值共創成效儀表板」，再帶著學生一起練習解讀數據、連結到各自的文本書寫。

在這張儀表板中，左上角 253,025 元，是依據公版問卷與估算模型折算出的「一整季一起創造了多少社會價值」；右側一圈圈半圓儀表，對應孩子在在地文史、永續知能、議題探索與反思表達等面向的學習成效，分數多落在 3.2–3.7 之間，不是炫目的滿分，而是穩穩往前推了一小步。下方紫色儀表則反映孩子對這次學習經驗的整體感受：服務者滿意度 4.26 分，對服務認同、學校與整體服務意象也都接近 4 分。透過這樣的分工與共構，學生不只「看到一張圖」，而是參與了從資料蒐集、意義解讀到影響力敘事生成的整個過程。

對學生來說，這不只是「幫忙發問卷、寫心得」，而是第一次在真實專案中理解 outputs 與 outcomes 的差別，如果我們只停在表面的績效，那從29位大學生的視角，這就只是一門半年為期的課，串連超過十個單位，與數十位的導覽者，進行文化導覽與環境教學服務的行動，了不起就是一個活動專案的成員。

但在解讀與加入影響力管理的過程，我們看到服務不只是完成幾場活動，而是促成了哪些有根據的改變，甚至大學生自己也有了認知到行動上面具體的轉化。這也是一個很典型的 PBL：他們用一個學期的時間，圍繞「如何說清楚研華 ACT 夢想家的價值？」這個問題，走完一個從現場到儀表板的服務系統完整專案，讓學理上的「顧客體驗旅程」與「服務藍圖」是在真實中被落地。

從更大的區域行動來看，這門課銜接的「研華 ACT X EIH永續教育扎根社區計畫」，已在2025年12月6日(六)舉辦的跨校成果分享會中，匯聚北區5校與中區6校、共計11校國中小學的行動成果。關於整體計畫的設計脈絡與師生實作縮影，可參見中央社知訊台報導〈2025研華 ACT X EIH永續教育扎根社區計畫跨校成果分享會〉。

相較於企業型服務系統，「2025 淡水生活節」是一個高度開放、角色流動性強的地方型服務系統（前導宣傳）。這裡的 PBL 核心問題變成：從活動參與者的角度看，淡水生活節帶來了什麼樣的文化體驗與價值？

學生小組在生活節期間進入不同活動場域，做現場觀察、問卷蒐集與即時紀錄，最後完成 4 篇學習式單篇網誌，多半從具體活動場景出發，追問：短短一場走讀或工作坊，如何能影響一個人對地方的感覺？

同樣地，這些文字最後被整理進「淡水生活節 × 文化參與」價值共創成效儀表板。這張儀表板不只是在說明四場活動的成果，更是整體「淡水好生活」計畫往 SROI 邁進時的一次前導工程：在淡水生活節 40 場活動中，我們先鎖定「活動參與者」這一群利害關係人，選取課程對接的 4 場進行調查，其中 3 場是文化參訪走讀，1 場是職人工坊，估算其社會影響力為 NT$44,715。中間一排綠藍色儀表，呈現參與者對地方認同、文化賦能、公共文化服務、深度體驗與心靈紓壓的感受，分數多落在 4.5 左右，顯示大家在這幾場活動裡「真的被文化好好款待了一次」。右側黃色儀表拉回利害關係人視角：服務者與生活節整體滿意度都在 4.4 以上，對「淡水好生活」團隊與淡江大學的認同也同樣不低，推薦意願更來到 87.9%。最右邊四個影響力調整因子，則為未來 SROI 計算預留了「獨特性與持續年限」的關鍵參數。

順帶一提，後續也將在此基礎上，陸續擴展至另外四類已辨識出的利害關係人——合作夥伴、好生活大使、USR 教師與修課學生——發展對應的公版問卷與分析架構。

回到前頭的成效與影響力，對課程與學生而言，這一段 PBL 經驗提醒我們：成效如果只停在服務者的觀點，只是活動場次與人次。若要擴及影響力，我們更要關注於利害關係人，去認同與感受參與者怎麼理解、怎麼帶走這段經驗。所以，學生在實作中學到的，不只是怎麼辦活動，而是如何把地方節慶當成一個服務系統來看待——用問卷、觀察與網誌，把那些原本只存在於氣氛與情緒中的價值，慢慢長成可以被看見、被討論的證據。

這一學期的參與式學習網誌，不只被教師與同儕閱讀，也在成果發表會上交到社區夥伴手中，請她們以「長期實踐者」的視角給予回饋。來自旅學堂工作室的林秀貞導覽員與李琪創辦人的點評，一方面肯定學生書寫態度與觀察力，另一方面也提出下一步可以加深的方向。

秀貞針對研華ACT夢想家的五篇網誌進行點評並指出，她在學生網誌中看見的，不只是活動紀錄，而是「把實際參與、現場觀察與自身感受連結在一起」的努力，顯示學生已開始具備把經驗轉化為理解的能力，同時也願意誠實保留困惑，讓學習得以持續流動。她提醒學生，未來可以更清楚標示自己的位置與觀點轉變，思考這些經驗將如何影響之後的選擇與行動，讓文字不只記錄發生了什麼，也指向「接下來要怎麼走」。

評語精華：

• 「你們願意誠實留下困惑與思考，而不急著給答案，這正是深度學習的開始。」
• 「哪一刻讓我感到不安？哪一段經驗挑戰了我原本的想法？這些『我』的出現，會讓學習網誌更有辨識度，也更真實。」

李琪則針對淡水生活節的四篇網誌進行點評也指出，她從「地方知識傳承」的角度閱讀這批網誌。將學生網誌視為「淡水文化記憶的數位典藏」，指出這些文字讓走讀時稍縱即逝的導覽內容、參與者的感動瞬間與地方故事的溫度得以留下，同時也提醒學生，未來可以更聚焦於「為什麼這個地方故事值得被記住」、「這套導覽方法為何有效」，讓網誌不只是平鋪直敘的流程，而是培力下一批地方導覽人才的教材與地方文化永續的關鍵載體。

評語精華：

• 「地方導覽不只是知識傳遞，更是創造共感體驗的文化設計。」
• 「當書寫成為習慣，你們就成為地方知識永續傳遞的關鍵節點，讓淡水的故事在世代間持續迴響。」

透過這些來自場域的回聲，參與式學習網誌不再只是課程作業，而被重新定位為一種「可被社區閱讀、也能回饋社區實踐」的公共文本：學生在書寫中學習，地方在閱讀中回應，雙方共同把淡水的故事寫得更長一點。

我在課堂上談參與式學習網誌時，常用兩句話當提醒：
「這不是寫你做了什麼，而是寫：你的行動如何成為別人可以接續的改變。」
「你寫的不是心得，是下一個人能不能走得更遠的地圖。」

如果用這兩句話來看，網誌的 1.0、2.0、3.0，其實對應的是三種完全不同的書寫態度。

• 1.0「紀錄」：先把事情寫清楚——今天去了哪裡、遇見了誰、做了哪些服務、自己有什麼感受。重點是養成「不讓行動白白流掉」的習慣，讓每一次場域經驗都有文字可以回頭對照。
• 2.0「作品」：開始意識到「有人會讀」。學生要學會選材、組織段落、搭配照片與數據，讓文章有開頭、轉折與收束，而不是一連串零散的流水帳。這裡談的是「可讀性」：讀完之後，旁人能不能跟著理解這段行動的來龍去脈，感受到其中的用心與掙扎。
• 3.0「公共價值」：當學生開始問自己：「如果有下一批行動者、下一個合作夥伴、下一位老師要接這個專案，我希望他從我的網誌裡帶走什麼？」文字就不再只是自我反思，而會主動標出路標、留下提醒：哪些做法有效、哪些地方要小心、哪些細節值得被延續。此時，網誌變成一份開放的行動說明書，也是一張「下一個人能不能走得更遠的地圖」。

在這門課裡，期待學生從 1.0 走到 3.0 的過程，不只是寫作能力的提升，而是角色位置的轉換：從只對自己交代，走向願意對場域、對未來的行動者負責。當網誌開始承載這樣的公共性，專題式學習的社會參與，才真正長成一種可以被接力的社會實踐。

另外，重要的是，在「5＋4」篇參與式單篇網誌完成後，學教團隊進一步做全景式整合（也就是大家正在閱讀的這篇網誌），將分散在不同小組與場域的書寫成果，納入同一個服務系統成效評估框架中加以理解與呈現。這樣的整合並非重複學生內容，而是拉高分析層次，建立企業型與地方型服務系統之間的對照視角，並把學生的學習敘事，轉譯成可對外溝通的制度化語言。透過整合後的行動路徑與影響力儀表板，服務系統的價值創造邏輯得以被視覺化與比較，也讓這一輪參與式學習網誌，真正成為下一步討論與決策可以依循的起點。

在滬青學文化行動 III 中，參與式學習網誌不僅是課程作業，更成為一種連結教學實踐與公共溝通的媒介。透過此一形式，學生得以將行動經驗轉化為可被理解的敘事，讓原本僅存在於課堂與場域中的學習成果，進入更廣泛的公共對話空間。這樣的書寫實踐，也使成效評估不再只是內部檢核工具，而成為促進理解、對話與價值共創的重要媒介。

也因此，在學期末的成果發表中，特別用 QS 高教永續排名的三個指標——教育影響（Impact of Education）、知識交流（Knowledge Exchange）、良好治理（Good Governance）——來回看這門課。

• 在 教育影響 上，參與式學習網誌與影響力數據解析在服務系統中被實踐，讓我們看見學生在專業學習力、流程設計力、溝通協作力、參與實踐力與同理反思力等向度上的具體成長；
• 在 知識交流 上，學生的網誌與儀表板成為「教學型知識外溢」的具體實例，透過 QR code、USR 年報與滬青學專區網站，與小學老師、生活節夥伴、公眾分享；
• 在 良好治理 上，SPAS 與學教系統讓成效評估機制日常化，使課程不只是「有做事」，而是「有系統地被紀錄、被分析、被對外說明」。

我在簡報裡寫下這句註腳，也想為這篇網誌收尾：

「這不是『報告寫得好』，而是『影響力被治理起來了』。」

對我而言，這就是滬青學文化行動III 的真正成果——
不是新增多少活動，而是讓一門課，實實在在往「行動者可以收回自己的成效，並學會把它說出口」的方向，往前推了一步。

我期待的是，未來的修課學生、下一屆 ACT 夢想家、下一次淡水生活節的夥伴，當他們掃起這些 QR code、打開這些網誌與儀表板時，不只看到「上一屆做了什麼」，更能在心裡浮現一個念頭：

原來，〈服務科學與管理〉不只是一本教科書，
而是一個讓我們學會理解服務系統、照顧利害關係人，
也在其中練習責任與想像力的學習旅程。

而這條旅程之所以有力量，不只是因為發生了很多事，而是因為這些行動、數據與故事，被好好整理、說給別人聽。當學生的實作被寫進參與式學習網誌、被整理進影響力儀表板、被收錄在 USR 年報與公開報導裡，教育影響力就不再只停留在「我自己知道有成長」，而是透過一層層的價值溝通，被更多利害關係人看見、理解與接續。對我來說，這正是「教育影響力需要透過價值溝通被看見」的真正含意──讓一門課的改變，不只發生在教室裡，而能走進社區、走進制度，也走進下一批行動者的選擇與規劃之中。

————-

楊淑娟｜親子天下教育創新中心執行長

探索教育的多元影響力，並發展相關論述來促成各界認同教育創新的價值、投入更多資源，一直是親子天下教育創新中心的核心目標。

透過與涂敏芬教授、滬青學與旅學堂的合作，我們在「研華ACT X EIH永續教育扎根社區計畫」淡水五校計畫中，得以更清晰地探索社區力量與多元影響力的視野。這份網誌紀錄不僅是成果，更是一個重要的起點，讓我們得以開展與更廣泛利害關係人的對話基礎，並架構生態系的服務系統。

我們感謝涂敏芬教授與滬青學團隊的貢獻，期待未來能繼續與團隊共學、共創，一起讓教育的影響力價值被看見，促動更多改變！

黃瑞茂｜淡江大學建築學系教授、USR計畫《淡水好生活》主持人

以PBL課程設計導向，透過三年的教學實踐，已經建構了一套教學典範案例。模組化的課程設計是以學習為導向，有架構的將複雜的服務科學知識整合成一個學習流程。學生就帶著準備好的操作框架，參與二個實踐案例進行有任務的學習。

學生團隊所完成一篇篇的網誌是學習成效的檢驗關鍵，將經驗與知識結合起來做一個完整的呈現。整個學習過程依據架構的敘述以及資料呈現可視化，讓學習成果具有溝通作用。對於學習者來說，是一個完整的學習歷程。

劉明浩｜暨南大學水沙連學院副教授、USR推動中心評估企劃組前組長

本文深度闡釋淡江大學近年從事的USR系列課程，所創造出的過程經驗、社會價值、以及社會影響力，值得推薦；尤其是檢視大學與地方合作所形成互惠關係的方法學做了非常可貴的案例說明。

首先，在教學設計上，讓研究生和大學生理解什麼是USR、為什麼要進行USR、如何進行USR、USR給自己什麼，在這四個問題裡具有內在邏輯。其次，長期地透過各種不同的社會資源，拉動大學與地方、企業、非營利組織一起學習、以多元的社會行動關注淡水地區的發展。第三、從地方居民、實務工作者的角度觀察大學師生的參與表現並給出回饋，能充份反映重要利害關係人的意見和感受，理情兼具。第四、建立服務系統的價值創造邏輯並且透過視覺化與比較化的儀表板，直覺式地說明課程帶給學生們的成長與改變，以及反應出課程目標的落實程度。

我個人建議廣大的讀者們能夠精讀本文，甚至是和作者聯繫，邀請其分享教學、評估的實務工作經驗。我看見了作者的熱情、認真治學、樂於分享的天賦，更希望來自淡江大學的真實實踐案例能夠被臺灣的USR學術社群重視。