搶救地圖：文化抵抗與資產守護的行動路徑

專案源起｜2025 淡水生活節：淡味拾棲蒔
活動名稱｜淡水搶救地圖-文化抵抗到歷史資產的守護路徑
引路夥伴｜滬尾文史工作室紀榮達、淡江大學建築系黃瑞茂
活動日期｜2025/11/21 (五)，下午 2:00－4:00
目標對象｜對淡水文化歷史有興趣之社會大眾
場域服務｜114(1)淡江大學企業管理學系選修課「服務科學與管理」
網誌撰文｜修課學生：李語宸、劉岑翎、張新正、謝美鳳、洪若軒
文章修校｜課程助教：陳冠廷（管科四，淡水好生活計畫兼任助理）

走在淡水河畔，涼風輕拂臉龐，我們卻從黃瑞茂老師的分享中感受到一絲寒意。原來，眼前的開闊河景，曾險些被「淡海輕軌」工程取代。想像一下，如果沒有在地居民與文史工作者的堅毅抵抗，我們如今看到的，可能是一道高聳的牆垣，阻隔了人與河水的親近。這段經歷讓我們深有感觸：文化保存並非阻礙發展，而是呼籲政府與社區共同審視，這些建設是否真正必要與合理？別為了圖一時之便，而犧牲淡水最珍貴的自然與歷史遺產。

本次由2025淡水生活節舉辦的「搶救地圖」走讀活動，已於11月21日圓滿落幕。帶領者是深耕淡水超過二十年的滬尾文史工作室紀榮達老師，及淡江大學建築系教授兼淡水好生活USR計畫主持人黃瑞茂。他們合作無間，為參與者注入濃厚的在地情懷與專業視野。

活動路線獨具巧思，從連結「媽祖」（福佑宮）與「聖母瑪利亞」（天主堂）的聖母古道出發。旅程始於金色水岸，黃老師先解析河岸開發史與未來挑戰，特別強調輕軌等工程對景觀的潛在衝擊。接著，紀老師引導大家深入老街巷弄，不只追溯河畔史實，還分享仕紳家族的奇聞軼事，以及隱藏在街角的古建築故事。這不止是一場歷史探索，更是透過城市規劃視角，邀請大家共同思考淡水的永續發展軌跡。

導覽路線｜渡船頭（集合）→福佑宮→重建街→同善巷→祖師廟→廟埕→施家古厝→清水街→天主堂→重建街（解散）

以往，我們總將淡水侷限在夕陽、阿給與老街的刻板印象中。但這次走讀，讓我們徹底擺脫「遊客模式」。導覽一開始，老師便點醒我們：淡水文化從過去的「不能說」，演進到在地團隊主動敘述自身故事，如今更加上觀光與創意，成為引人入勝的深度體驗。例如「香草街屋」或《覓情記》，讓走讀超越單純聽講，轉化為互動式的文化浸潤。這促使我們反思：淡水不該停留於過去，我們作為走讀的參與者，又能如何注入新活力？

滬尾田野工作室於2023年11月手繪的「淡水聖母古道地圖」，成為活動的核心依據，上面路線標示清晰，讓我們從河畔觀光區深入在地生活紋理，連結福佑宮與天主堂等關鍵節點，亦蘊含在地團隊對政府遷移威脅的文化抵抗理念。這張地圖記錄田野調查成果，透過手繪的溫暖筆觸，將淡水從沉默的過往轉化為可邊走邊尋的足跡，邀請同行旅人反思並添上新色彩。它不單單是導航工具，更是連結歷史與永續未來的橋梁。

活動中，特別討論到淡水燈塔的爭議，這是最讓我們心痛的。燈塔對漁民而言，是導航的生命線，其位置經精密計算，形成「高燈—低燈定位系統」，承載航海科技史的價值。如今，它卻因輕軌工程面臨遷移，甚至被鐵網圍起，像在進行一場無聲抗議。老師語重心長地提醒：一旦移動，傳統航行知識與歷史脈絡將全數崩解。這讓我們不禁質疑，為何開發能恣意踐踏專業認定的古蹟價值？歷史不該僅存書本，它就擺在眼前，等我們起身捍衛。

穿越潮間帶，我們聽聞媽祖印的傳奇。這塊巨岩，退潮時現身、漲潮時隱沒，不僅是航行地標，更是原住民與外來船隻交會的象徵。在地人視其為海上庇佑的靈驗之物，雖曾被工程移除，但歸位討論從未止息，最終安置於廟埕廣場左側與老街上。走入福佑宮（媽祖廟），儘管廟宇正修繕，神像暫移後殿，仍開放信徒膜拜。此地可看到不同時期的建材，更見漳州、泉州、汀州移民共同組建神明會的痕跡。這提醒我們，淡水是一處山海河共生共榮的旅遊去處，更是移民團結共榮的共享家園。

重建街宛若一臺活的時光機。我們沿街前行，不斷發現驚喜：清代石牆、大正時期紅磚、配重推拉窗、日本時代的拱門與歐風窗飾，甚至民國改建的樣貌。這短短一街，濃縮淡水建築演變史。然而，老師也提及，有些古宅因道路拓寬被迫拆除或難以維護，讓我們深感惋惜；幸而，部分屋主仍竭力保留門板與格窗細節。走到這裡，我們忍不住問：在現代化浪潮下，我們能為這些有故事的老屋，預留多少生存空間？

許多人不知，滬尾在日治時期是木材貿易重鎮。緣分使然，有幸參觀施家古厝。其創辦人施坤山經營的「施合發商行」，曾是北臺最大木材企業，引進日本、中國與本地紅檜、扁柏等珍材。商行盛極一時，卻隨淡水港沒落與家族遷出，二戰後日漸荒廢。修復前，古厝結構多處損毀，亟需搶救活化。

如今，古厝以展示木材貿易史與建築特色為主。展場物件新奇有趣，包括清代至昭和的貿易紀錄，以及淡水港與基隆港的航運比較。這些資料讓我們彷彿重返繁榮時代，見證淡水如何藉由木材躍上國際，成為地方經濟命脈。

淡水天主堂的故事，早於馬偕博士。清代即有名為Peter的信徒在宅邸舉行彌撒，為最早天主教記錄。現建築融合清代石材與日治紅磚，層層文化交疊。這片土地保留明代殉道神父墓葬、玫瑰聖母堂遺跡，以及嘉慶古騎樓，見證天主教沿福建與日本路線，在淡水艱辛扎根。憑藉豐富歷史與殉道史，天主堂具潛力成為「天主教朝聖點」，不但是信仰中心，更作為淡水這國際港口之文化交流見證。

從表1可見，本次參與者近乎全體是專程來訪，女性居多（75%），且多為首次加入淡水生活節（75%）。這顯示活動具拓展新受眾潛力。居住地集中雙北，淡水在地居民雖然也有參與，但整體來看活動對北部地區具一定的吸引力。

在參與動機上，專程預約比例高，說明具有導覽、工作坊等具體內容的活動最能促使民眾付出行動成本。年齡層以25至49歲為主，偏向願意投入知識型與體驗型活動的族群。資訊來源以學校老師與親友推薦最為明顯（75%），可得知活動目前仍主要依賴「人與人之間的傳遞」而非網路廣告導流。參與方式多為與親友同行，代表淡水生活節除了文化意義外，也具備休閒與陪伴的功能。

整體價值感受表現亮眼，不論是地方認同、文化賦能或公共文化服務的指標，都呈現高比例的正向回饋。服務者滿意度、活動流程順暢度與推薦程度皆逾九成，顯示活動的整體品質讓參與者普遍感到愉快並願意推薦他人。

表2呈現活動在社會影響力上的具體表現。從各項價值感受的平均分數來看，地方認同、文化學習、公共文化服務、深度體驗與心靈舒壓等面向的平均值皆落在4.2到4.8之間，代表多數參與者在活動後的確獲得感動、知識補充與情感連結。這些分數同時也是後續估值計算的重要基礎。

論延續性層面，第二年與第三年的社會影響力金額呈遞增狀態，顯示參與者在自我評估中認為活動帶來的昇華感受絕不是短暫，而是會在生活中持續存在，就像一顆種籽留在每一位參與者的心底。衰退因子約落在四年左右的時間，反映許多人將這次體驗視為有厚度、有記憶點且不容易消散的經驗。歸因因子有八成的參與者認為這些改變確實來自淡水生活節本身，代表生活節帶來的感動價值獨一無二。

在活動的服務面向，參與者對於服務提供者的介紹、整體活動流程，以及淡水好生活團隊與淡江大學的投入都有高分的評價，平均約落在4.3到4.5之間，表示活動除了在內容上獲得肯定，運作品質也達到令人安心的水準。推薦程度再度呈現高比例，呼應表1參與者背景屬性分析的觀察，活動成功建立口碑，是能持續被分享、傳遞的文化體驗。

結束了這趟深度走讀，我們更深刻地體會到：淡水，真的不只是淡水。它像一本層次豐富的書，每翻一頁，都寫滿開發與保存的拉鋸、族群共榮的溫暖，以及歷史被遺忘的危機。這趟旅程，我們通過實地走訪來理解：為什麼像這樣重要的歷史景觀，會屢次遭受開發的衝擊？在快速變遷的都市中，文化資產又該如何尋求生存？

旅程的終點，其實是我們身為在地人的起點。文化保存，真不是單純的懷舊，而是能有意識地為未來的淡水，留住過去的燦爛奪目。從今天起，讓我們一起成為淡水的「共同監護人」，好嗎？

— — — — — — — — — —

李語宸：看見過去，才能守護未來。淡水不只是風景，更是我們永續的承諾。

這次走讀，讓我對淡水有了全新的理解。過去我以觀光客心態看待古蹟，現在才意識到每一塊石頭都承載著先民艱辛的歷史。當聽到河岸開發威脅與燈塔爭議時，心裡受到很大的衝擊。文化保存不再是遙遠的學術議題，而是與我們生活相關的「城市治理」課題。我領悟到，我們不能只是被動接受現狀，而是要主動去理解、去發聲，成為「共同監護人」。這趟旅程的終點，提醒我們開始擔負起一份責任：讓淡水的歷史記憶，成為引導這座城市走向永續未來的指南針。

謝美鳳：真正的服務，是從理解走到承諾，成為地方記憶的守護者與未來的共創者。

這次淡水走讀讓我有機會真正理解，文化資產背後不只是建築或景點，而是城市發展、族群歷史與永續思考的交會點。從河岸被快速道路威脅、燈塔面臨遷移，到重建街與媽祖廟所呈現的歷史層次，我開始意識到：所謂的「服務」，其實也包含如何替地方保留最重要的價值。以前的我只是用遊客的角度看淡水，但現在我才發現，一座城市能否被好好保存，取決於我們是否願意理解它、替它發聲。這次走讀讓我更了解，我們不只是觀察者，而是能為城市的永續與文化保存盡一份力的「共同守護者」。

張新正 : 當我們指著燈塔說：「這不是保護，這是囚禁」，我們就完成了一次強而有力的價值溝通

2025年11月21日，在淡水河畔潮濕的空氣中，我們跟隨紀榮達老師與黃老師的腳步，進行了一場名為淡水文化參訪的行動。然而，這並非一場輕鬆的觀光旅遊。在現代化的推土機與輕軌建設的巨大陰影下，淡水正經歷一場前所未有的整容。政府以安全與便利為名，鋪設水泥、拓寬道路，卻在不知不覺中抹去了這座港口城市的指紋。本次行動的核心提問在於：我們如何在現代化的浪潮中，辨識並守護家鄉的真貌？

這不僅是一次走讀，更是一場家鄉守護的實踐。我們試圖透過旅客與學生的視角，解剖那些被現代建設掩蓋的歷史肌理，並將這些觀察轉化為具體的社會倡議。本次行動最大的價值創造點，在於建構了一套傷痕敘事。我們不再只是溫情地歌頌古蹟之美，而是尖銳地指出建設可能等於破壞。例如，當我們指著燈塔說：「這不是保護，這是囚禁」，我們就完成了一次強而有力的價值溝通。這種敘事方式將抽象的文化保存轉化為具體的痛感，讓讀者明白：守護一塊石頭，其實就是在守護我們記憶的權利。

劉岑翎：走讀不只是看風景，而是提醒我們——保存記憶，就是保存我們與這片土地的連結

這次走讀中最令我印象深刻的，是記榮達老師在開頭提到的燈塔故事。原本兩座燈塔共同運作，分別承載著導航、定位與航道安全的重大意義。然而，政府卻在缺乏完整理解與尊重的情況下擅自移動，使得原本精準設計的功能失效，也讓它背後代表的歷史價值與象徵意義消失無蹤。聽著老師的說明，我不禁聯想到台灣各地都有許多相似的例子——城市開發與古蹟保存始終處於拉扯與對立之間，文化記憶往往在工程機具落下的那一刻被迫中斷。面對這樣的兩難，我總帶著有些天真的想法，希望這些珍貴的足跡至少能以某種形式被留下：也許透過保存原址，也許透過研究紀錄，也許透過像今天這樣的走讀，讓人們仍有機會從城市的縫隙中看見過去，也在過去的故事裡重新看見自己。

洪若軒：守護文化不是宏大的使命，而是從理解土地開始的日常練習。

這次的走讀讓我明白，文化守護並不是只有專家或特定人才做得到的事，我們每個人都可以用自己的方式參與這份努力──無論是透過文字記錄、行動倡議，或是單純地分享與關心，都是保護土地的一種力量。在踏查的過程中，我也獲得許多平常難以接觸的知識，例如「馬祖印」的由來與用途、不同建物外牆的年代與痕跡，這些都是在網路上不容易查到的細節，透過親眼看見、親耳聽到，我真正感受到地方文化的深度與溫度。當我們越了解這片土地，就會產生更深的連結與歸屬感，進而願意守護它，也願意讓更多人看見它的故事，這正是這次走讀帶給我最大的收穫。​