數據會說話：學教指針的讀表指南與長出表情

系列｜學教影響力：第三部曲
撰文｜涂敏芬，淡江大學企業管理學系教授
日期｜2025年8月28日

社會參與課程的教學現場，我持續探索：學生、教師、社會夥伴這三方關係人的互動，真正要對準的是什麼？USR的精神提醒我：人才培育是使命、地方連結是方向；能動性的引擎，其實隱身在老師的課程設計與推動。因此將視角前移到課室，企圖將「學與教的交互作用」打造為可對話的語言，並以「學教影響力」來指稱。

數據不是冷的。當學生動手、教師導引、社會夥伴一起搭把手，行動會讓數據長出表情——有時上揚、有時沉思、有時定住。

這篇文章將與另外兩篇網誌文章，組合成「學．教．影響力」的社會參與課程的循環，就像是一齣戲的三個面向：前台演出、後台運轉、儀表讀據。

學生前台｜行動，是最動人的說書—挺好Campus背後的學習革命與滬青學的社會實踐

學生站在舞台中央，把學習化成行動、把行動化成故事。這篇文章述及小組專題、倡議與募款、與社群互動的過程與成果；把「我為什麼這樣做、做了什麼、改變了什麼」說清楚。核心價值是能動與連結：從理解議題、接觸利害關係人，到設計方案、走進社區。這些串聯到「影響力儀表」的指標（參與、完成、學習成效、持續性、社會正向）與五項時習素養的成長，讓閱聽大眾不只看見感動，也看見證據。

教師後台｜字裡行間的暖流：記一場「挺好Campus」的師者對話

後台是方法與心法的工房。公開教學設計與鷹架、課程分級、合作夥伴議合等。以改變理論與 SROI 方法論為主軸，實踐「系統觀 × 時間觀 × 階層觀」：怎麼把一週一週的節奏排好？怎麼與校內外夥伴共設計？怎麼把質性的學習故事轉成可追蹤的量化訊號？課程設計的後台支撐學生前台演出。

影響力儀表｜數據會說話：學教指針的讀表指南與長出表情

儀表是把行動轉成證據的「中台」。以 Google Forms × Power BI 串起四大模組：學生基本資料／學習經驗／五大時習素養／社會影響力，讀出關鍵數據。方法論對齊改變理論與SROI（含無謂、移轉、歸因、衰退因子）的思維，既能支援課程迭代與教學決策，也能進行價值溝通。

為了讓USR計畫中的跨課程說同一種話，我們在113-2學期有了突破，SROI AP1證照的取得，強化了學理知識與實務應用的相互支持，於是我嘗試以改變理論（Theory of Change）與SROI 方法論為骨幹，題項尺規採1–5量表，並設置開放回饋欄位保留敘事脈絡與細節證據。這份公版問卷定名為〈社會參與課程學教影響力調查〉，並以Power BI視覺化，推動循證化。

• 本文以淡江〈永續設計與創新〉n=10班級為例；所稱「跨校基準」來自四校四課 n=60 的平均值。

• 淡江校內另有 13 門課、522 份問卷納入整體資料池。

• 問卷採 1–5 量表＋開放回饋；最終版以 Google Forms 發送與回收。

1. 學生基本資料：年級、性別、是否首次修社會參與課、課程屬性（L1–L5）。

2. 學習經驗：完成任務自信心、參與程度、完成度、學習成效與成效持續性、對社會的正向程度。

3. 五大素養發展（時習素養）：專業學習力、流程設計力、溝通協作力、參與實踐力、同理反思力。

4. 社會影響力：對利害關係人（授課教師、合作NPO組織、學校）的認同，以及未來能動度（L1 到 L5）的自我期許。

• 跨校公版問卷在2025年5月25日舉辦之挺好Campus跨校聯合發表會結束前，提供表單連結，邀請四校「修課學生」填寫。彙整分析後，進入Power BI儀表板呈現，並與四校教師分享數據結果。

補註：社會參與課程類型分級採L1意識提升、L2地方參與、L3地方議題構思、L4地方實踐、L5跨領域實踐，以利跨課程的橫向比較。

將學生回答整理成文字雲，進而歸納這堂課的任務有幾個核心動作：

• 利害關係人分析 × 方法引入：用工具把「誰受影響、怎麼互動」理清，繪製集食送愛生態系圖，並據此設定專案目標。

• 與社會溝通 × 實際實踐：不只在教室內討論，還要走到場域做活動、說清楚、說出去。

• 聚焦 NPOchannel「集食送愛」：了解方案、協助募款與宣傳，召集更多認購者。

• 專題規劃與協作：分工、找資源、找人合作，「把事做成」是共同語言。
一句話：學習透過專案與社會溝通，把工具與方法用在真問題上，對準「集食送愛」的行動成效。

班級樣本：〈永續設計與創新〉小班 n=10（二、三年級各半；女6男4），九成第一次修社會參與課。學生自評本課屬性以L5 跨領域實踐（60％）為主，代表挑戰與實作度都高（授課教師對此也是以設定為L5的跨領域實踐課程進行設計）。

• 完成任務自信心：2.5/5（四校四課 n=60 的跨校基準為2.85/5）
→ 指針一開始偏左，心裡沒那麼有把握。

• 參與程度：4.2/5、完成度：4.4/5
→ 隨著鷹架、分工、回饋上線，投入與完成的曲線雙雙上揚。

• 學習成效：72％（跨校基準 66.33％）

• 成效持續性：80％（跨校基準 67.33％）

• 對社會正向程度：72％（跨校基準 65.33％）
→ 三條曲線——成效、長尾、社會連結——都明顯高於基準：不只「當下學到」，還「留得更久、走得更遠」。

關係人的眼光也在這裡交會：對授課教師認同 4.5/5、對NPOchannel 認同 4.0/5、對就讀大學認同 3.6/5，整體高於基準。信任，是行動的燃料。

小結：這是一門高挑戰 × 高支持的課。自信可以晚一點來，但期初鷹架要早一點到——示範作業、微里程碑、同儕導師，會讓學習節奏更快穩住，指針也更快校準到位。

把前後測疊成雷達圖，外圈的弧線明顯拉寬——

• 同理反思力 +63%（至 4.13）：成長最大，理解他人、回望自我更立體。

• 專業學習力 +55%（至 3.97）

• 流程設計力 +42%（至 3.93）

• 參與實踐力 +41%（至 3.90）

• 溝通協作力 +31%（至 3.97）

主觀重要性排序告訴我們，在真實場域裡，學生更在乎「能做、會協作」｜Top 1：參與實踐力 ＞ Top 2：溝通協作力 ＞Top 3：流程設計力 ＞ Top 4：同理反思力 ＞ Top 5：專業學習力。

在其他課程較難取得的素養，以流程設計力、參與實踐力最稀缺——這正是本課程的差異化價值。至於「專業學習力」，其他專業課也會培養；按 SROI 的語言就是提醒我們要留意無謂因子（dead-weight），可以思索與其他專業課協作銜接，避免重複上妝，把資源放在真正會拉寬弧線的地方。

換言之，針對未來影響力貨幣化的工作，聚焦點就是清楚的，把「高重要×高稀缺×可觀成長」的成果（流程設計、參與實踐）列為優先貨幣化；同理反思雖重要性排序第4，但成長最大，也應列為次優先。

• 意識提升與觀念轉變：真實理解助人方式與社會議題、看見台灣公益能量、從冷眼轉為願意出手。（學生語錄：原本覺得無關，但課程讓我認為自己也能幫上一點忙）

• 實作與行動經驗：從「說」到「做」，接觸陌生人（也包括企業與媒體），跨出舒適圈。（學生語錄：帶來不得不去執行的動力與勇氣）

• 技能成長與應用：問題定義、解法設計、社群經營（貼文/粉專互動）、設計思考、受眾分析、募款實作。（學生語錄：發現可以應用在其他競賽或專案上的技能）

• 人際互動與合作：跨校交流、團隊溝通協作、認識公益店家/企業單位/公益夥伴網絡。

• 自我反思與情感：助人的溫暖與成就感、在不感興趣的題材中仍能持續合作。（學生語錄：認識社會上有需要幫助的人，願意去付出）

• 未來行動延續：公益經驗增加、理解資源整合可能、雖未定向但更願意「多做公益」。

1. 溝通困難（13）：對外溝通不易、回應率低。

2. 募款困難（11）：說服陌生人、金額有限、吸引力不足。

3. 與陌生人互動/說服（8）：接觸陌生群體的勇氣與話術。

4. 組內合作與溝通（6）：協調與分工、節奏對齊。

5. 時間不足/時程壓力（6）：短時間做出成果。

6. 克服困難（6）：雖已克服，但歷程艱難。

7. 行動實踐成本（5）：外出宣傳、物資準備。

8. 動機/自信不足（4）、設計與創意挑戰（4）、商家/企業合作挑戰（4）。

1. 把自信往前推
自信指針期初偏左（2.5/5），但參與與完成後段拉高。下一輪加強「期初信心鷹架」：示範作業、第一週可成功微任務、同儕導師制，讓曲線提早上揚。

2. 針對學生在意的時習素養進行強化
課程學生主觀性地認知「參與實踐 × 溝通協作 × 流程設計」是前三大重要的時習素養，亦即具有顯著性（materiality）。因此，對授課教師來說，這是未來優化課程設計的價值化（valuation）方向，值得被納入影響力地圖並優先配置指標與資源。

3. 價值溝通，讓影響被看見
成效持續性80％亮眼，減緩衰退因子的消減作用。此外，積極溝通行動價值，從關係議合到價值共創的實踐敘事，接受台北廣播電台節目《說一個愛的故事》節目專訪，挺好Campus的聲音登場。

兩張圖同時在說：當課程把真實任務、良好鷹架與合作場域結合，數據會朝我們微笑——投入更深、完成更穩、長尾更長。下一學期，我們要把期初自信的指針校正、把差異化能力寫進評量、把長尾曲線追蹤。因為我們不只是產出數字，而是在讓學與教的影響力，被看見、被理解、被延續。

最後的最後，這篇網誌（影響力儀表）連同先前兩篇網誌（學生前台、教師後台）的合奏：前台的行動提供素材，後台的設計提供方法，儀表的讀數提供證據；讀完故事、看見工法、握住指針，讓「學．教．影響力」成為一個可持續的循環。