本計畫與社區大學全國促進會合作，今年主要是結合社區大學所組成的流域課程議題，選定日本靜岡縣三島市源兵衛川進行實地參訪與學習。除實地參訪名水百選案例及其周邊水環境外，並與三島市及在地團體（NPO法人Groundwork三島）就源兵衛川的治理與經營模式進行交流，以深入理解「選定」之後一條水路如何被持續維護與活用。 

本次參訪的四處水源點皆為環境省名水百選選定地，涵蓋昭和（1985年）與平成（2008年）兩個世代的選定，其中源兵衛川同時為農林水產省疏水百選（2006年）與世界灌溉設施遺產（2016年）登錄地，是日本少數同時具備三種身分的水體。 

本文以參訪所獲得的觀察為基礎，輔以日本與臺灣主管機關的公開資料與法規進行編寫。除了整理日本的機制與經驗，本文也初步盤整臺灣的相關法規與案例，希望本次的機制學習可以成為臺灣政府與民間推動水環境的參考。 

表 1、本次參訪的水源點 

秦野是名水百選中少數曾「失去名水」再「復活」的案例。1989年「弘法の清水」檢出四氯乙烯，市府陸續制定地下水污染防止與淨化條例（1994年，首創課予污染原因者淨化義務）、整合為地下水保全條例（2000年施行），並自2003年起以地下水總合保全管理計畫推動「使用、守護、涵養、傳承」四項目標，2004年發表「名水復活宣言」。2016年環境省名水百選選拔總選舉中，秦野的「おいしい秦野の水～丹沢の雫～」獲美味部門第1位；2025年11月秦野市主辦第39回全國名水高峰會，以地下水治理為研討主軸。 

秦野案例顯示，名水百選的「認定」與「保全」是兩件事：認定由環境省辦理，但讓名水在污染後恢復的是地方條例、涵養工程與市民清掃、利き水大會等長期作為。從公開資料可見，秦野市把「名水百選之地」轉化為市民共有財產的品牌（「秦野名水」商標），並以高峰會與其他名水自治體交流，是地方政府主動承接選定後責任的典範。 

延伸閱讀：

柿田川是「以民間信託取得土地」保全水源的代表，與臺灣多以公部門徵收或劃設保護區的做法不同。地區居民組成的「柿田川湧水保全の会」定期清掃；「公益財團法人柿田川綠色信託（柿田川みどりのトラスト）」自1988年起以國民信託方式購買或承租沿岸土地，工作含水源涵養地植樹、水質水量調查、外來種移除；清水町則以環境基本條例將8月第一個星期六定為「柿田川の日」，並於1986年闢建柿田川公園。天然紀念物指定與名水百選並存，顯示文化財法制（文化廳）與水環境彰顯制度（環境省）在同一水體上可以疊加，而日常維護仍由在地團體承擔。 

市民團體「東久留米佛泥鰍保護會（東久留米ほとけどじょうを守る会）」自1990年代起與東京都協商，以親水護岸取代圍籬，1997年開放「休憩親水廣場（いこいの水辺）」。 

落合川是「都市河川也能親水」的例證：河川管理者（東京都）在市民團體長期倡議下，把護岸改為可下水的親水設計，並讓年度川掃除與川遊成為市民活動。這與臺灣都市河川多以圍籬與警告標示處理親水風險的做法形成對照。 

延伸閱讀 ：

源兵衛川是本次參訪的核心案例，也是三項制度在同一水體上疊加的實例。從公開資料與現地情形可歸納三點：第一，水源補注（工廠冷卻水回注）是再生的前提，景觀與親水設施是結果；第二，土地改良區（灌溉管理者）、市府（河川與觀光）與NPO（日常經營與環境教育）三方分工穩定，世界灌溉設施遺產由三方共同具名申請，世界水遺產則由土地改良區與NPO共同申請；第三，各項登錄並未附帶專屬經費，其價值在於對外能見度與對內凝聚，維護仍靠愛護會清掃與NPO長期經營。 

延伸閱讀：

本次參訪的水源點包含三種不同制度，各項制度皆有不同核心基準，以下比較各制度推行目的與相關準則： 

表 2、名水百選、疏水百選與世界灌溉設施遺產制度比較 

世界灌溉工程遺產卡(World Heritage Irrigation Structures Card, WHIS)示意圖(取自農林水產省官網)，作為行銷推廣與教育用的卡片，除了正面會放上該設施的照片外，背面則紀錄建設歷史、灌溉面積等，向大眾普及living heritage的重要性。

目前名水百選、疏水百選均無專屬法源或專屬補助；日本將其定位為提升國民關注與地方保全意識的手段。選定後的保全成效，取決於地方管理主體與其他事業的串接。 

名水百選從昭和年代重視水質、親水性、知名度，轉向平成年代以居民主體且持續的保全活動為必要條件。疏水百選亦將「地域社群形成」列為四大基準之一。 

兩省公開資料中均未見再辦百選的規劃。環境省以自然共生サイト（OECM）認定及模範事業支持地方取組；農林水產省則以國際遺產登錄、協議會與觀光戰略手引推動遺產活用。 

依土地改良法，申請型土地改良事業須取得受益地區內參加資格者三分之二以上同意；河川法則規定河川管理者於認為必要時，應聽取學識經驗者意見並採公聽會等措施反映居民意見。合意形成在法制上已有程序可循，但強度不同：前者為法定同意門檻，後者屬管理者裁量下的意見反映。 

從落合川的親水護岸與源兵衛川的飛石可見，河川管理者在確保防災與排水安全的前提下開放親水，風險以設計與管理者責任處理，而非禁止進入。 

環境省（水質・水環境、環境教育）、國交省（河川管理）、農水省（農業水利）、文化廳（文化財）各有所管；同一水體上的多重身分（如柿田川的天然紀念物與名水百選、源兵衛川的三重登錄）需由地方政府與在地團體整合。 

土地改良區以組合員賦課金維持設施，農水省審議會資料顯示組合員高齡化已影響設施管理；活化推廣則需另外銜接多面的機能交付金、環境省模範事業或觀光相關計畫。 

環境省2026年度事業公告指出，名水百選等認定地的保全活動已有因資金與擔手不足而難以持續的地區；農林水產省審議會資料亦顯示土地改良區組合員高齡化已影響設施管理。兩制度在公開資料中均未見選定後的成效追蹤機制，各地保全與活絡程度因而仰賴地方主體的持續投入。 

這次參訪中深刻感受到對於文化歷史的重視與關懷是日本行政單位的責任與使命。臺灣對相關事業體歷史文化價值的確認，多透過民間倡議及「文化資產保存法」的登錄程序進行；水利部門以水環境為主軸的全國性計畫，始於前瞻基礎建設「全國水環境改善計畫」，而115年起的接續計畫則回歸以防洪為目標。面對臺灣河流短促、颱風頻繁的自然條件，水環境治理以防洪安全為優先有其必要，問題在於如何在安全前提下容納親水、生態與文化的價值。 

依據本次參訪的名水百選水域，我們也比較了臺灣與日本兩地現行法規與制度，並以政策擬定的角度探討幾種可能作為。 

表 3、臺日法規與制度對照表 

1.臺灣不缺乏「法制工具」，而是缺乏「串聯平台」 

河川管理（河川管理辦法第51條）、文化保存（文資法文化景觀）、環境教育（環教法場所認證）、生物多樣性（保育共生地）各有可用的法定工具且多有登錄前例；缺的是像源兵衛川那樣，把土地改良區、市府與NPO綁在同一條水路上的常設協作平台。日本的協議會、名水高峰會與Groundwork三島手法都是「平台」而非「法規」。 

2.縫補縣市管河川的公眾參與機制缺口。 

水利署的在地諮詢小組與生態檢核公開適用於中央管流域；全國水環境改善計畫的輔導顧問團隨計畫結束失去依據。縣市管河川的整治與活化目前沒有法定或計畫層級的常設參與機制，可循地方自治條例或水利局作業要點建立。 

3.農田水利法第12條「兼作使用」需要類型化審查基準。 

臺灣水圳的教育、親水活動在法律上必須以「不妨礙原有功能」為前提提出計畫書申請許可。建議由農田水利署訂定「教育、生態、休憩兼作使用」的類型化審查基準，降低個案申請成本，並明確管理者責任與保險等配套。 

4.「選定制度」在臺灣的可行形式——地方版名錄，而非中央百選。 

日本兩省均未見再辦百選的規劃，且環境省已公開指出認定地保全活動面臨資金與擔手不足。臺灣若貿然推動中央層級百選，可能重蹈覆轍；較可行的是由直轄市或民間平台（如社區大學全國促進會流域學校）以「有居民持續保全活動」為必要條件辦理地方版名錄，並與水環境大賞、保育共生地、環教場所認證形成「民間名錄→官方認證→經費」的階梯。 

5.治水工程的規劃階段納入生態與親水，財源與上位計畫掛鉤。 

115年起政策重心回到防洪，與日本「防災優先、安全範圍內設親水設施」原則不衝突；關鍵在生態檢核與參與是否真正進入設計階段，以及水環境活用能否寫進縣市施政計畫或中央計畫的績效指標。 

本章節案例選取以「與日本三項制度可對應」及「對公司田溪具參考性」為原則。 

表 4、台灣案例特質與痛點 

第一，臺灣已有「登錄」，缺的是「登錄後」：白冷圳、嘉南大圳、三層陂圳皆已登錄文化景觀，但活用多仰賴設施管理機關自行推動。第二，「水質與活水」是都市水圳活化的先決條件，葫蘆墩圳與瑠公圳的經驗與源兵衛川的再生順序一致。第三，民間平台已具雛形：流域學校、河溪網、水環境巡守隊分別對應日本的高峰會、國民監督與居民保全活動，需要的是地方政府承認並納入。第四，工程與參與脫節的代價已有實例：五溝水的補助取消與爛蘋果獎的理由，都指向生態檢核與民眾參與未進入設計階段。 

表 5、公司田溪現況盤點表 

對照源兵衛川與其他三處名水的經驗，公司田溪具備日本案例中「選定前」的多數條件：明確的管理機關、已有生態工法與監測、法定文化資產據點、大學與社大的長期投入、水環境巡守隊。本文不擬提出具體方案，僅歸納四項原則供公私部門參考。 

日本三項制度都不附帶經費，價值在能見度與凝聚；源兵衛川的各項登錄皆由市府、土地改良區與NPO等在地主體具名申請，平台先於名分。公司田溪若要申請文化景觀、環境教育設施場所或保育共生地等既有認證，宜先讓水利局、文化局、環保局、區公所與大學、社大、巡守隊形成常設的協作機制。 

秦野的地下水淨化、源兵衛川的冷卻水回注、瑠公圳的污水接管，都說明同一件事。公司田溪的雨污分流與緊急應變是活化的前提。 

落合川與源兵衛川的親水護岸與飛石，是河川管理者在確保防洪安全後的設計選擇；公司田溪2020年以來的砌石護岸與親水步道已走在同一方向，後續治水工程的規劃階段宜延續此原則並納入生態檢核與民眾參與。 

名水百選與疏水百選的公開資料中均未見選定後的成效追蹤機制。建議以「資訊公開→教育納入→居民活動→外部參訪」的分級，由協作平台每年自評並公開，使公司田溪的水文化推動可被檢視、也可被複製。 

本次參訪的四處名水百選，分別呈現了地方政府（秦野）、國民信託（柿田川）、市民團體（落合川）與三方協力（源兵衛川）四種承接「選定之後」的模式。共同點是：選定本身只是起點，水環境能否持續，取決於在地是否有人、有制度、有財源去維護與活用。臺灣在法制工具上並不匱乏，缺的是把工具與在地主體串在同一條河上的平台，以及讓水環境價值進入治水與施政計畫的機制。期待本文的整理能為政府與民間推動水環境提供參考。 

〈日本名水／疏水百選機制初步研究 ｜名水百選・疏水百選・世界灌溉設施遺產與水環境保全制度〉這篇文章最早發佈於《淡水好生活》。

—————————

如果「地方」不只是一次參訪的地點，而是一個可以被觀察、理解、設計，甚至持續產生行動的服務系統，那麼，大學教師可以如何走進地方？又如何把一趟見學，重新帶回自己的課程、研究與社會實踐？

臺灣服務科學學會北區聯盟延續過往以場域見學促進教師交流的精神，2026年8月3日至4日舉辦「把地方走成一場行動：從三峽見學到影響力的教師共學探索」。兩天活動邀集來自管理、設計、教育、體育與服務科學等不同專業背景的大學教師與青年研究者，第一天走進三峽歷史街區、藍染工坊與地方行動場域；第二天則從社會影響力、影響力評估與管理（Impact Measurement and Management, IMM）、行動事件鏈與工藝型組織等視角，重新拆解前一天共同經歷的場域經驗。這場活動刻意不把「見學」停留在看見，而是試著往前再問一步：看見之後，我們準備做什麼？

第一天的三峽見學，為第二天的教師共學留下許多不同的問題。

三峽（舊稱三角湧）擁有得天獨厚的地理與水運條件，早年大漢溪的航運繁榮，孕育了在地最關鍵的三大經濟命脈——茶葉、稻米與藍染。我們跟著引路人郭芳慈老師的腳步穿梭於巷弄間，靜止的歷史文獻隨之轉化為立體的走讀現場。走在三峽老街上，古樸的中藥行飄散著百年的藥香，陳列的藥櫃紀錄著昔日街區的生活日常；牆面上記錄著歷史傷痕的砲彈痕跡，無聲述說著乙未抗日與時代變遷的滄桑；而宏偉的清水祖師廟，其精湛的木雕與石刻更是凝聚了社區信仰與地方工藝的精華。透過郭老師對這些景物與物件生動的解說，我們在腳步停歇間深刻感受到了這座小鎮沉澱百年的生命力。

我們也發現原來台灣最早且最具代表性的藍染技術，正是發源於三角湧這片土地。大漢溪流域的優質水源與豐富的大青植物，為藍染提供了絕佳的天然條件。我們進一步親身體驗藍染的精妙之處——從學習紮染、絞染等豐富多樣的染布技巧，到理解最具挑戰性的「養藍」工藝。養藍缸就像照顧活的生命，需要精準控制溫度、PH值與發酵狀態，才能維持染液的活性。當我們親手將布料浸入藍缸，看著它在空氣中由黃綠漸漸氧化為沉穩的深藍，那份手感的溫度與視覺的轉變，讓我們對古人的智慧產生了深深的敬畏。

對自然科學與教育背景的老師而言，藍染不只是地方文化的復興，其中的染材、酸鹼變化、植物與製程，都可能重新連結STEAM教育；對藝術教育背景的老師而言，三峽祖師廟不只是一座信仰空間，更像一座「活生生的美術館」，其雕刻、壁畫、建築與地方藝師所留下的文化資產，仍有許多尚待轉譯與傳播的可能；對長期從事大學社會責任行動的教師而言，三峽歷史街區與北大特區之間的空間差異，又打開了人口移動、地方經濟、產業結構與「在地性」如何形成的問題。同一個三峽，在不同人的眼中，因此成為完全不同的場域。

而後驅車前往滿月圓，這個充滿芬多精、負離子的場域。進入山林之後，學習的方式也跟著改變了。一路上，在林三德老師的引領下，我們不只是用眼睛看風景，而是開始放慢速度，聆聽不同鳥類、昆蟲與溪流交織出的聲音，也在解說與觀察中辨識沿途多樣的植物。特別有意思的是，前一段才在三峽藍染體驗中認識染缸、染液與技藝，進入滿月圓後，又在自然環境中看見與藍染相關的植物，讓原本看似分開的「工藝」與「生態」重新接了起來。此時才更具體地理解，一項地方技藝從來不只是職人的手藝，它背後其實連著植物生長、水文、氣候與地方環境。從老街走進山林，也讓這一天的見學形成另一種完整的循環：從地方文化看見技藝，再從自然生態重新理解技藝為何會在這片土地上發生。

這也回到活動最初的設計想法。對習慣研究企業、科技與組織的管理學者而言，「地方」、「社區」、「田野」與「場域」一開始可能只是幾個相近的名詞；然而真正用雙腳走進地方之後，會發現地方從來不是靜態的背景，而是由人、物件、產業、文化、空間、制度與關係共同構成。不同專業背景的人走進同一個場域，也會打開不同的感官與問題意識。因此，「把地方走成一場行動」中的「走」，並不只是移動；它更像是一種認識地方的方法。

第二天的活動由「從見學到影響力」展開。帶領人冶行影響力設計共同創辦人許程閔以三個同音字重新解讀「見學」：第一個是「建」，也就是建立關係；第二個是「踐」，也就是走進地方之後的實踐與問題解決；第三個才是「見」，也就是如何讓原本不容易被看見的改變，被社會看見。這也將討論自然地帶到社會影響力。如果影響力是一段過程，那麼，過程要怎麼被看見？

活動中，參與教師實際操作了一套由淡江大學企業管理學系涂敏芬老師及其團隊仍在持續研發中的「知行煥新影響力設計工具」。這套工具背後有一個很簡單的想法：我們常常知道自己「做了很多事」，卻未必能把那些事情之間的關係說清楚。透過16張能動卡的排列，可以把原本存在腦中的行動歷程攤開來：我為什麼開始？找了誰？投入什麼？做了哪些事情？留下什麼？下一步又可能走向哪裡？

特別有意思的是，所有教師前一天明明走的是同一條三峽見學路徑，排出的卡牌卻完全不同。有人從三峽祖師廟看見文化出版的可能，開始設想一本「紙上的美術館」，再串聯出版社、藝術專業與地方導覽；有人將見學帶回師培課程，思考如何讓未來教師真正走入學校與社區理解教育問題；有人重新思考老街、地方水資源與利害關係人的關係；也有人從高齡化與循環經濟出發，構想讓廢棄球具轉化成高齡者與大學生共作的循環手作品。共同的「參與共學」，因此並沒有導向共同的答案。

長期深耕三峽的薄榮薇老師，同時為明志科技大學的大學社會責任（University Social Responsibility, USR）「走出三角湧」計畫的共同主持人。在聽完不同教師的針對第一天三峽走讀心得分享後，也有一個很有意思的回應。當有老師從祖師廟進一步想到「紙上的美術館」時，她坦言：「這個想法跟我原本想的很不一樣。」同一個地方，因為觀看者帶著不同專業與生命經驗進入，最後會長出完全不同的想像。對一個已經長期熟悉三峽的實作者而言，外來者的眼光並不只是「來學習」，有時也反過來提供了重新理解自己場域的機會。這也讓我們更清楚看見，跨域共學的價值並不在於最後形成共同答案，而在於讓不同的觀看彼此打開。 

從服務科學的角度來看，這恰恰是最值得注意之處。即使身處相同的服務系統，不同角色仍會因為既有專業、動機與位置，而形成不同的價值感知與行動路徑。三種顏色的卡牌也借用服務設計中提供者、接受者與需求提出者的最小服務系統概念，提醒參與者：同一件事情，從不同角色的位置出發，本來就會長成不同的歷程。

北區聯盟召集人涂敏芬老師也以自身「策略管理」課程為例，分享其所執行之114年度教學實踐研究計畫的問題意識，探索如何將社會影響力管理導入課程設計與持續調適。相較於傳統教學多以成績、作品與滿意度掌握學習成果，她進一步透過成果事件鏈與社會影響力評估（Social Return on Investment, SROI）的思維，重新追問：「一門課投入了這麼多時間與資源，究竟改變了誰？又產生了什麼改變？」課程因此不只盤點教師投入、教學活動與學生作品，更進一步辨識學生、教師、教學團隊、業界夥伴等利害關係人，並以學生個別前後測與質性回饋檢視五項「時習素養」的實際改變，而非僅以班級平均數推論所有學生皆有成長。

涂老師特別指出，影響力分析真正重要的並不是算出一個漂亮的SROI數值，而是讓證據重新回到教學調適。例如，教師原先認為學生應高度重視溝通協作與參與實踐，但分析後發現，策略管理課程中學生感受最明顯的反而是專業學習力；同時，也有少數學生沒有改變甚至出現負向經驗。這些差異讓教師重新看見分組合作、課程負荷、成果作品化與跨屆學習等機制，並據以思考下一輪課程如何調整。也因此，SROI 在此不只是「評估工具」，而開始成為一套從衡量走向管理、以證據支持課程覆盤與再設計的方法。

下午的另一個重要轉折，是將地方實踐再往學術研究推進。國立臺灣科技大學翁晶晶老師以埔里廣興紙寮為例，介紹近年組織與管理研究中逐漸受到關注的工藝型組織（craft organization）。Craft若採取較窄的理解，可以指手工造紙、藍染、陶藝、釀造等手工藝型組織；但若採取較廣義的觀點，它所關注的其實是一種由技藝、材料、地方知識、組織關係與市場共同構成的實踐方式。

從這個角度再回看三峽藍染，問題就不只是「如何保存傳統文化」，而是地方技藝如何被組織、如何轉移、如何透過合作延續，以及如何在市場改變下存活。Craft所面對的，往往正是傳統與創新、文化與市場、地方性與全球連結之間的動態協調。

廣興紙寮的案例更具體呈現了「保存、轉型與延續」三條路徑：透過觀光工廠支持組織存續、從低階紙品發展高階書畫紙，再透過香灰、農業剩餘材料、中藥材等各種跨界實驗，讓傳統手工造紙不只是被保存，而是在新的社會條件中繼續生成。

這段分享也為在座教師打開另一種想像：我們每天在地方實踐、USR與課程中看到的現象，是否也可能轉化為管理研究？今年12月，原先長期於京都進行交流的Craft Workshop將移師臺灣，於臺科大舉行Fourth International Workshop on Craft and Emerging Forms of Organizing (2026 Craft Workshop)。這個約三十至五十人的國際研究社群，重視working paper與正在生成中的研究問題，也因此成為教師把臺灣地方實踐帶入國際學術對話的一個可能入口。

於是，在活動最後一輪卡牌練習裡，參與者不再只是「覆盤昨天」，而開始「規劃未來」：如果10月要完成一篇三千字左右的workshop paper投稿、12月規劃參與共學，那我們現在要先做什麼？是重新界定問題、回到場域訪談、辨識合作夥伴、補足資料，還是建立跨國鏈結？能動卡的排列時間範疇，於是從一天、兩天，拉長到半年、一年；「見學」也真正開始變成行動。

兩天活動最後，主持人再次回到最初的提問：「我們真的把地方走成一場行動了嗎？」

現場有老師回答：「不只一場。」

的確，這趟旅程最後並沒有收斂成一套共同答案。有人準備把經驗帶回課程，有人開始構想新的地方合作，有人辨識出研究問題，有人準備投稿國際研討會，也有人開始思考如何把國際 研討會本身設計成學生學習、場域服務與跨國鏈結的服務系統。

這或許也是服務科學最有意思之處：服務從來不是一個孤立活動，而是在不同角色、資源與價值主張持續互動之中形成。因此，「把地方走成一場行動」真正想留下的，也許不是三峽這一趟行程本身，而是一種教師共學的方法：先走進去，看見不同；再把經驗攤開來，理解彼此；最後問自己，下一步準備做什麼。地方與地方之間、教師與教師之間、教學與研究之間，新的連結還會繼續發生。這一場行動，仍在進行式。

〈把地方走成一場行動：從三峽見學到影響力的教師共學探索〉這篇文章最早發佈於《淡水好生活》。

—————————– 

「右手拿鏟子，左手拿啤酒。」

這是 Groundwork 三島很有辨識度的一句話。鏟子代表實際動手，啤酒則像是做完事情之後，人與人坐下來交流的日常。與其只在會議室裡議論地方應該變成什麼樣子，不如走進現場，一邊做、一邊想、一邊把原本不一定會坐在一起的人慢慢連起來。Groundwork 三島的官方資料，也把「右手拿鐵鍬、左手拿罐裝啤酒」與「邊跑邊思考」列為持續推動市民行動的精神。

2026年8月，淡大USR計畫淡水好生活團隊經由全國社區大學發展促進會（全促會）安排，一同走訪日本靜岡縣三島市，在8月22日上午現場聆聽渡邊豐博先生分享Groundwork三島三十多年來的地方實踐。前一天，他才剛從早上一路忙到晚上。為了協助日本朝日電視台（テレビ朝日）的全國放送特別節目《相葉ヒロミのお困りですカー？》（由知名藝人相葉雅紀與組合 Hiromi 主持）拍攝源兵衛川，現場來了約140位志工，其中包括20多位三島市政府職員、在地企業代表、市民，也有不少曾經參與Groundwork實習或企業研修的年輕人，其中約25位參與市民中，甚至有一半以上是後來才移居三島的新住民，共同展開了長達12小時的拍攝苦鬥。

拍攝地點是日本靜岡縣三島市著名的清流地標「源兵衛川」及荒廢的「水的庭園」。拍攝的任務內容是由渡邊先生發起請求，希望集結大眾力量復活並清理手付不理、逐漸荒蕪的「水的庭園」，讓美麗的水都原風景與清澈水源（以及象徵乾淨水質的「三島梅花藻」）再度重現。對渡邊先生來說，這件事情之所以值得高興，不只是因為140個人來幫忙，而是因為在這群人當中，市民、行政與企業又一次同時出現在同一個地方、共同完成一件事情。這正是他反覆說到的夥伴關係（Partnership）。

然而，在分享一開始，渡邊先生也沒有把源兵衛川描述成一個已經「成功完成」的作品。相反地，他很快談到另一件事：

「雖然看起來像是我們做了一個很厲害的東西出來，但是隨著時代的變化，維持也是需要非常用心的。」

他接著提到夥伴高齡化、人才減少，以及如何把已經累積三十多年的成果交給下一個世代。「需要一些新的人才，需要一些新的形式」，才能讓這些地方工作繼續下去。從這句話開始，也比較容易理解：Groundwork 三島真正做的，從來不只是「把一條河整理乾淨」。

Groundwork 的概念起源於英國。1980年代初期，英國許多地方同時面對產業衰退、失業與環境惡化，Groundwork 嘗試把地方社區、企業與政府帶到一起，從具體的環境問題開始採取行動。這套方法很快在不同地方展開，例如：早期的 Colliers Moss，原本因礦業廢棄物傾倒而成為荒地，Groundwork 透過自然復育、社區參與與地方就業訓練，逐步將其轉化為綠地與生態空間，並成為後續大型廢棄地再生的重要模式。又例如：後來的Tees Heritage Park，則進一步把 River Tees 周邊原本分散的綠地、水岸與社區串連起來，透過地方政府、環境機構與居民共同合作，重新建立地方與河川的關係。 近年的 West Gorton Community Park 則顯示，Groundwork 的角色不只做到空間建設完成，而是從前期社區參與一路陪伴到後續社區據點的形成。

也因此，英國Groundwork 至今仍把「社區/communities」、「企業/businesses」與「 政府/government」的「partnership for action」視為這套方法的核心。這裡所強調的夥伴關係，並不是三方形式上的共同署名，而是讓不同角色把各自能夠提供的資源帶進同一個地方問題之中：社區居民帶來對地方生活的經驗、需求與持續參與，企業可以提供資金、專業、人力與設備，政府則掌握公共制度、政策工具與行政資源。

Groundwork 的角色，便是在這些原本分屬不同體系的行動者之間進行連結、協調與推進，讓地方問題不只是被討論，而有機會轉化成具體行動。換句話說，Groundwork 所重視的，不只是 partnership，而是 partnership for action——夥伴關係必須能夠真正把事情往前推動。這也說明了 Groundwork 為什麼從一開始就不是單純的環境保護團體，而更像是一個以具體地方問題為起點、把社區參與、企業資源與公共治理組織起來的行動平台。 

Groundwork UK：Our History

Groundwork was established in 1981 as a radical experiment to bring together communities, businesses and government in a joint effort to improve the quality of life and promote sustainable development in places that had become run-down and neglected.

三島市則有自己的問題。三島位於靜岡縣，富士山的湧水過去如網狀流經市區，因此素有「水之都」之稱。然而，自1960年代起，上游產業活動大量使用地下水，使市內河川水量減少，加上生活廢水與垃圾，原本清澈的水路逐漸惡化，這樣的狀態持續長達25年之久。1992年9月，面對三島湧水減少、水質污染，以及原有「水之都」景觀逐漸消失的危機，市內八個民間團體共同成立「Groundwork 三島實行委員會」。最初的工作重心放在水岸環境再生，包括源兵衛川、螢火蟲棲地、湧水與地方生態環境的恢復。到了1999年10月，Groundwork三島正式取得特定非營利活動法人（NPO）資格，並逐漸形成由20個民間團體共同參與的網絡組織，三十多年來推動超過60個專案。

Groundwork三島的發展不是同一時間全面展開，而是從1992年前後的水岸再生起步，1995年前後開始出現物種復育與綠地治理，到了2000年代初期再進一步延伸到校園生態池與居民維護機制。官方資料也把這個長期變化描述為：從最初的「水岸環境再生」，逐步擴展到更廣泛的「地域再生」，並延伸至環境教育、人才培育、閒置店鋪再利用、農業品牌與企業合作。但渡邊先生談Groundwork時，並沒有先從這60多個成果講起。他比較在意的是：這些事情究竟是誰一起做出來的？

渡邊先生的簡報裡有一張很簡單的圖。一邊是「市民」，一邊是「行政」，另一邊是「企業」，Groundwork 三島位在三者中間。市民直接進到現場，投入自己的時間與力量；企業可以提供專業、設備、資材或其他資源；行政則可能提供制度、預算與公共支持。而 Groundwork 三島的角色，是調整與中介。這個「中介」，並不代表 Groundwork 擁有最大權力，也不是每一件事都由它自己執行。

渡邊先生說：

「每個地區上面的作業內容其實也都是不一樣的。Groundwork會根據他的需求去協調到底要做什麼，我們的角色也是根據每一個地區而不一樣。」

因此，Groundwork 並沒有一套固定答案，拿到不同地方重複使用。有些地方要處理河川，有些地方要處理荒廢綠地；有些需要面對居民意見衝突，有些需要和地主交涉，有些則需要企業提供材料、政府處理公共設施。Groundwork要做的，是判斷這一次「缺的那一塊」到底在哪裡，再把需要出現的人找進來。

這也解釋了為什麼一場電視節目拍攝，渡邊先生仍然會注意現場究竟有哪些人。他特別提到，若活動只有居民與政府、沒有企業參與，他會覺得少了一塊 Groundwork 的特色。對他而言，Partnership不是一個寫在計畫書裡的詞，而是要在一次次具體行動中真正出現。而這份關係也不是短時間形成的。渡邊先生談到眼前這張看起來很簡單的三角圖時特別說，這背後其實是「花了30年以上」與政府、市民、企業慢慢累積起來的信任。

源兵衛川是最能看出 Groundwork 三島工作方式的案例之一。

渡邊先生提到，真正與居民溝通之前，Groundwork其實已經和生態、設計等專業者討論了約一年半，對河川應如何改善已有相當具體的構想。源兵衛川的設計包含親水、人與生物共存、全流域步行、地方協作、歷史農業用水保存等多項原則。官方資料記載，整體計畫曾歷經約三年、200次研討會，累計約2萬人次市民參與。

然而，已經準備好的設計圖，渡邊先生卻說：

「先不給住民看這個設計圖，一定不要給他們看。」

原因很直接。如果一開始就把完成度很高的設計圖拿到居民面前，居民可能會覺得：政府、大學或專家其實早就已經決定好要做什麼，今天來找居民，只是希望大家同意。因此，Groundwork自己可以先準備，但和居民互動時，仍要先聽地方怎麼說。

渡邊先生把 Groundwork 的基本 Action Plan 說得很具體：先取得住民意見，再進行分析與評價，理解問題究竟在哪裡；接著 Groundwork 才依照問題提出可能的「處方」，必要時找專家協助，再處理資金、制度與行政協調，最後重新回到地方。因此，「聽意見」不是最後一步，而是工作的開始。

講到這裡時，渡邊先生突然把問題拉到今日很常見的工作坊形式。現在很多政府、學校與教育機構都會舉辦工作坊，邀請大家說：「你覺得這個地方可以怎麼變得更好？」參與者於是提出很多意見，主持人收集、分類，最後牆上可能留下大量便利貼。

但渡邊先生認為，真正困難的事情才剛開始。

「有些人說我要去做這個，那他就是有一些責任。」

他把這件事情稱為一種「社會責任」。因為如果只讓居民說自己的夢想與願景，卻沒有繼續面對資金從哪裡來、制度允不允許、居民彼此能不能形成共識，以及誰有能力真正執行，那就不能算是事情做完了。他甚至直接說：

「如果只是單單去聽他們講自己的願景、自己的夢想，沒有去實際操作……就只是聽取意見的話，這沒有辦法稱之為真正的社區營造。」

這也是為什麼 Groundwork 的位置不能只停留在「替大家辦一場工作坊」。它還必須往後走。

地方工作也不是找大家來談，就自然會產生共識。渡邊先生分享，當一個地方同時存在贊成派與反對派時，Groundwork有時反而會把雙方分開聽。因為如果彼此立場非常強烈，一開始就把所有人放在同一個工作坊裡，很可能只剩下對立。

「如果我們把反對派跟贊成派集結在一起做 workshop，可能就只會有比較對立的意見。那這個意見，是誰會去協調、誰會去整理呢？」

他提到一個很生活化的例子。某次地方的反對意見，在分別理解之後，才發現其中一項很具體的困擾是缺少公共廁所。當 Groundwork提出可以設置廁所之後，原本反對的一方表示：「如果有廁所，那我就妥協了。」因此，渡邊先生說：

「做 workshop，其實也是需要一些力量，需要一些技術的。」

這裡的工作坊，不只是把意見收進來，而是要知道怎麼聽、誰先聽、什麼時候再把大家帶回同一個問題上。

至於源兵衛川各河段更細緻的參與、設計與衝突協調，還有另外一段很長的故事；但在 Groundwork 三島的整體經驗裡，可以先看見一件事：它並不是直接替居民做決定，而是不斷站在居民、專業、行政與資源之間，把一個看似做不了的問題拆成可以繼續處理的下一步。

渡邊先生也長期與大學生工作。他在都留文科大學任教多年，每年大約帶領十多位學生，以 one-day challenge 等方式走進地方。學生會去現場除草、觀察、蒐集地方歷史、水文、農業與自然資料，也會接觸居民、到政府機關詢問相關規定，再回來思考地方可以怎麼規劃。但他很重視一件事：學生必須知道「自己不能做什麼」。

「如果不了解制約，如果不了解法律的話，是沒辦法做事情的。」

地方行動牽涉河川法、土地權利、行政權限與資金。熱情當然重要，但只有熱情並不能讓一項公共行動落地。這也是為什麼，渡邊先生並不鼓勵學生在沒有明確問題、也沒有後續承接能力的情況下，到地方舉辦那種只問居民「你想要什麼」的工作坊。學生可以觀察、調查、聽居民說話，也可以提出企劃；但如果把居民的願望叫出來，就必須知道後面還需要什麼條件才能繼續。他也會要求學生自己到行政機關詢問：「如果要做這件事，到底有哪些限制？哪些規定必須遵守？」因此，學生從現場帶回來的，不只是地方故事，也包含對真實社會運作方式的理解。

如果只從源兵衛川認識 Groundwork 三島，很容易以為它是一個以河川保育為主的環境團體。但從三十多年的發展來看，Groundwork 三島的行動其實是不斷從一個地方問題，再往另一個地方問題延伸，水岸再生也逐漸延伸到物種復育。1995年，為了讓因湧泉減少及水質惡化而從三島市內河川消失的「三島梅花藻」重新出現，Groundwork 三島借用佐野美術館的湧水池，設置「三島梅花藻之里」，作為復育基地。繁殖成功後，再將梅花藻逐步移植回市內不同河川，使這種被視為清流水環境指標的水中植物，再次回到三島的地方景觀。

同一時期展開的地方實踐也不只發生在河川本身。像是境川・清住綠地，Groundwork 三島接受地方土木事務所委託，透過自然觀察會與居民參與工作坊，讓居民的意見進入綠地再生過程；完成之後，則由居民組成的「境川・清住綠地愛護會」接受政府委託，持續負責維護管理。又如鎧坂迷你公園，原本只是縣道旁雜草叢生、甚至被當成垃圾棄置場的空地，後來由 Groundwork 擔任協調角色，把町內會、兒童會、老人會、地方企業與行政部門連結起來，共同把空地轉變為居民使用與維護的地方公園。這些案例在 Flyer 中雖未標示明確啟動年份，但已顯示 Groundwork 的工作從「修復水環境」逐漸走進社區公共空間。

到了 2000年代初期，這套地方協作方式進一步進入學校。2001年，長伏小學在家長會提出需求後，經過家長與兒童近兩年的學習與討論，由兒童、家長、町內會及地方企業共同完成校園生態池。2003年，Groundwork 三島又接受三島南高中學生的請託，與科學社學生及地方企業共同打造以「夢幻濕地」為主題的生態池；到了 2004年，又與函南櫻花托兒所的幼童、教師、家長與企業合作，開鑿水井、移植本土植物與日本鱂魚，完成幼兒也能親近自然的生態池。

Groundwork 三島後來的工作範圍又繼續擴大。除了環境教育與地方解說員培育之外，也開始活用閒置店鋪、退休人力、休耕農地與地方農業資源，發展銀髮工房、地方咖啡館、「三島蕎麥」等環境社區產業；企業也透過植樹、援農、環境教育以及新進員工訓練參與其中。2010至2012年，Groundwork 三島更把這些累積多年的實踐場域轉化為人才培育基地，配合日本政府的地域社會雇用創造相關事業推動「Groundwork實習」，培育約 200名社會企業創業家及約 3,000名社會企業相關人才。2011年東日本大震災之後，活動範圍又擴展到受災兒童與家庭的持續支持。

於是，從時間上來看，Groundwork 三島的三十多年並不是「同一件事做了三十年」，而是不斷從既有實踐向外延伸：

1992年水岸環境再生的起點
→ 1995年物種復育
→ 2001年後進入校園與環境教育
→ 2000年代持續拓展地方產業與企業合作
→ 2010年代再進一步發展人才培育與跨地域支援。

因此，一個最初為了找回「水之都・三島」而出發的環境行動，逐漸從水岸環境再生走向更廣泛的地域再生。Groundwork 三島所串聯的，也不再只有一條河，而是水、生態、學校、社區空間、地方產業、企業與不同世代的人。

三十多年後，渡邊先生再談 Groundwork 三島，並沒有把故事停在「源兵衛川變乾淨了」或「我們完成了六十多個專案」。早在《地方創生的挑戰：日本NPO的在地創業》回顧 Groundwork 三島前二十多年的經驗時，他就把其中一節直接寫成：

「持續行動是改革社會的第一步。」

當年讓人們開始行動的，是對地方環境惡化的危機感。河川變髒了、湧水消失了、熟悉的地方景觀開始改變，有人因此覺得「再這樣下去不行」，進而組成市民團體，開始整理河川、保護水環境。但渡邊先生也提醒，時間久了，曾經存在的問題會逐漸被遺忘；如果地方只留下改善後漂亮的風景，卻沒有留下願意持續參與的人，過去好不容易累積的成果仍然可能再次失去。

源兵衛川就是很具體的例子。書中留下了三個不同時期的源兵衛川：曾經湧泉充沛的河川、後來遭到污染的河川，以及整治後重新恢復水岸生活的源兵衛川。河川改善之後，故事卻沒有在這裡結束。淨川活動仍然繼續，居民還要回到水邊整理環境；河川重新有孩子玩水、螢火蟲飛舞，也意味著這些環境需要有人繼續照顧。這也正好呼應我們這次在三島現場聽到渡邊先生所說的：

「維持也是需要非常用心的。」

三十多年後，需要維持的已經不只是水質或一段河岸。還包括居民願不願意繼續參與、企業是否仍願意提供資源、行政是否持續投入，以及原來共同工作的伙伴逐漸年長之後，有沒有新的居民與年輕人願意加入。

因此，前一天那場聚集約140位志工的電視節目拍攝，在渡邊先生眼中才會特別值得高興。有人是政府職員，有人來自企業，有人是長年居民，也有人是後來移居三島的新住民；還有一些年輕人，從學生時代的實習、研修一路到進入職場之後，仍然回到三島參與地方工作。這些人再次一起出現在現場，本身就是 Groundwork 三島三十多年來所努力維持的東西。所以，「右手拿鏟子，左手拿啤酒」如果只被理解成一句有趣的口號，或許還少了一層意思。鏟子讓人走進現場，把眼前的事情做出來；啤酒則讓做完事情的人有機會坐下來、認識彼此，然後下一次還願意再回來。

一條河可以整治完成，一個公園可以建好，一座生態池也總有完工的一天；但 Groundwork 三島真正花了三十多年持續進行的工作，是讓市民、企業、行政與不同世代的人，仍然願意為同一個地方再次聚在一起。渡邊先生把這件事說得很簡單：

「一件事情、一件事情去做。Step by step。」

而《地方創生的挑戰：日本NPO的在地創業》又替這句話補上了另一半：

事情做出來以後，還要讓行動持續發生。

—————————

這次聽渡邊豐博先生談 Groundwork 三島，我印象最深的一句話，是他說：

「維持，也是非常需要用心的。」

如果把這句話放回組織與制度理論來看，可以和 institutional maintenance 的文獻形成很有意思的對話。制度工作（Institutional work）的研究提醒我們，制度並不是建立之後就會自然存在；行動者除了創造制度、挑戰制度，也必須持續投入工作，讓既有的規範、關係與實作方式得以維持。Lawrence and Suddaby（2006） 將這類有目的的行動放在 institutional work 的架構中討論，並把 maintaining institutions 視為制度工作的重要類型之一。

後來的研究更進一步指出，institutional maintenance 並不是「什麼都不做、讓制度保持原樣」。Dacin, Munir, and Tracey（2010）以劍橋大學學院的正式高桌晚宴為例，說明制度之所以能延續，往往需要透過反覆出現的儀式與日常實作，一次又一次讓參與者重新經驗、理解並再生產既有秩序。換句話說，維持本身也是一種需要持續「做」出來的工作。

Micelotta and Washington（2013）則把 institutional maintenance 進一步理解成 repair work。當制度遭遇挑戰、外部衝擊或既有安排開始鬆動時，行動者必須進行修補、重組與恢復，制度才有可能繼續存在。這提醒我們，maintenance 並不等於靜止；很多時候，正因為環境持續變動，制度才更需要不斷調整與修復。

若回到 Groundwork 三島，這個觀點就很有感。源兵衛川整治完成之後，河川不會自己保持乾淨；清住綠地完成之後，也仍然需要居民愛護會持續管理。更重要的是，市民、行政、企業與 Groundwork 之間的 partnership，也不會因為三十年前曾經建立就自然延續。每一次淨川、志工行動、居民參與、企業加入、年輕人回來，甚至新移入居民第一次走進地方活動，都像是在重新把這套合作關係「做」出來。因此，Groundwork 三島所維持的，可能不只是河川、綠地或公共空間，還包括一種地方社會逐漸形成的做事方式：

遇到地方問題時，市民、行政、企業與不同專業者，可以再次被找回來，一起想辦法。

從這個角度看，渡邊先生所說的「維持很需要努力」，其實很接近 institutional maintenance 所強調的核心：制度的持續，不是因為它已經存在，而是因為始終有人持續投入工作，讓它再次成立。

而 Groundwork 三島又讓這件事多了一層時間感。三十多年之後，原本的伙伴會老去，新居民會進來，年輕人的參與方式也會改變。因此，維持並不是把1990年代的 Groundwork 原封不動保存下來，而是要不斷讓新的行動者進入、讓新的合作形式長出來。這也許正是渡邊先生這次所說「需要新的人才、新的形式」的真正重量。所以，如果要用 institutional maintenance 的語言替這篇紀實文章補上一句研究者的理解，我會寫：

Groundwork 三島真正維持的，不只是被改善的環境，而是地方仍然有能力一次又一次把人重新組織起來、共同處理問題的行動秩序。

這也使我重新理解「右手拿鏟子，左手拿啤酒」。鏟子維護的是地方；而一次又一次願意再回來拿起鏟子的人，維護的則是這套地方共同治理的可能。

Lawrence, T. B., & Suddaby, R. (2006). Institutions and institutional work. In S. R. Clegg, C. Hardy, T. B. Lawrence, & W. R. Nord (Eds.), The SAGE Handbook of Organization Studies.

Dacin, M. T., Munir, K., & Tracey, P. (2010). Formal dining at Cambridge colleges: Linking ritual performance and institutional maintenance. Academy of Management Journal, 53(6): 1393–1418. 

Micelotta, E. R., & Washington, M. (2013). Institutions and maintenance: The repair work of Italian professions. Organization Studies, 34(8): 1137–1170. 

〈右手拿鏟子，左手拿啤酒：渡邊豐博與Groundwork三島如何把地方的人連起來〉這篇文章最早發佈於《淡水好生活》。

每當我們在淡水思索人、河流與聚落的關係，總會問自己：一條穿梭街庄巷弄的溪流，如何承接山林的水、城市的生活，並一路影響河口與海岸？當水道逐漸被視為排水設施，我們是否還能看見它與農地、生態及地方記憶之間的關係？ 

這些提問，也是「淡水好生活」推動里山里海學習的起點。淡水具有山海交會、流域貫穿新舊市鎮的特質。都市化帶來的熱島效應、雨洪逕流與綠地破碎，與山區林地、農地的水源涵養功能息息相關。從公司田溪到沙崙海岸，水串起不同地景，也讓各處的土地利用與生活選擇相互影響。理解淡水，需要沿著「山—城—河—海」的連續體，重新認識人與環境共同構成的社會—生態系統。 

帶著這樣的問題意識，淡大USR團隊經由全國社區大學發展促進會（全促會）安排，一同走訪日本靜岡縣三島市，實地踏查源兵衛川與御殿川。在長年投入河川守護的志工山口先生，以及 Groundwork 三島團隊的帶領下，我們沿著流水穿行市區，觀察一座城市如何重新連結湧泉、農業水路與居民生活。這趟旅程讓我們關注清澈的河水，也追問支撐這片風景的組織、知識與日常勞動。 

踏查開始，山口先生一邊提醒走入河道與穿越街區的安全，一邊介紹三島的水文與聚落歷史。沿途的水道時而穿過住宅旁，時而隱入橋下，讓我們逐漸看見水如何成為城市生活的骨架。三島的湧泉與富士山周邊的降水、地下水流動及火山地質密切相關。雨雪滲入地下，經地層蓄存與傳輸，最終在三島湧出，流入市區的河川。眼前可親近的流水，因而連結著視線之外的土地與水源環境。 

這使我們想到，淡水的溪流同樣不能只從某一段河岸理解。上游林地與農地如何使用，都市鋪面與排水如何安排，河岸是否保有植被與生物棲地，都需要放在同一個流域中思考。水岸的品質，與沿途土地所承受的開發及使用壓力緊密相連。雖然兩者水文條件不同，但三島提供了一個清楚的觀察起點：沿著水的來源與去向，辨認不同地方如何彼此依存，也辨認人們應共同承擔哪些照顧責任。 

走在源兵衛川的水中步道上，腳邊流水帶來沁涼感，使人願意放慢腳步，留意河床、水草與岸邊的聲音。今日的親水景象，延續自這條水路原有的農業功能。源兵衛川以樂壽園小濱池為主要水源，全長約1.5公里，是穿越三島市區的歷史灌溉用水路，水路連結農田與聚落，也隨著社會的生產方式而改變它的面貌。自1960年代起，地下水抽取造成湧泉減少，加上垃圾及生活污水流入，源兵衛川的環境逐步惡化。原本與居民生活緊密相連的河川，曾成為人們不願靠近的污濁水道。 

河川的恢復，經歷了公共建設與市民行動相互配合的過程。1990至97，源兵衛川先後實施縣營農業水利設施高度利用及水環境整備事業，依不同河段的地方特性安排親水空間。東麗三島工廠也自1992年起，提供設備冷卻後的清潔用水，協助維持河川水量。2008年，源兵衛川入選日本環境省「平成名水百選」。這項評選除了重視水環境，也特別強調地方居民自主、持續的保全活動。清流獲得肯定的背後，是一群人長期維護家鄉水環境的成果。 

此後，源兵衛川於2016年登錄為世界灌溉設施遺產；2018年，由中鄉用水土地改良區與 Groundwork 三島共同申請的「透過夥伴關係進行源兵衛川管理與再生的系統」，獲得世界水遺產認定。從歷史設施到管理制度，這些認定讓我們看見，一條河川的價值也存在於人們如何協調使用、共同維護並延續它的生命。 

1992年9月，三島市八個市民團體結合行政與地方企業，成立「Groundwork 三島實行委員會」，引進源自英國的市民、NPO、企業與行政協作方法；1999年10月，組織取得 NPO 法人認證。「Groundwork三島」的重要工作，是在不同參與者之間協調需求、整合資源，讓環境改善能夠持續。農業用水管理者需要維持灌溉功能，居民期待安全而舒適的生活環境，企業與行政則各有資源、責任及限制。 

河川治理必須讓這些需求進入同一個討論過程，據國土交通省的資料記載，源兵衛川規劃曾以三年時間進行約二百次討論，逐步形成生態改善、親水空間、市民維護手冊，以及農業者與市民協作管理等安排。居民因而能從規劃階段開始參與，並在設施完成後繼續承擔照顧工作。 

這段歷程提醒我們，淡水的流域治理需要穩定的協調與接續機制。一次淨溪可以清除垃圾，一門課程可以累積觀察，但要使成果留在地方，還需要有人持續記錄問題、聯繫資源，並讓不同世代有機會加入。大學、巡守隊與社區夥伴之間的合作，也應逐步建立這樣的長期關係。 

水波間搖曳的白色小花，是這次踏查最令人難忘的景象之一。三島梅花藻雖然名字有「藻」，實際上是毛茛科的水生開花植物，並在靜岡縣2020年植物紅皮書名錄中，被列為「絕滅危懼Ⅱ類」。受到湧泉減少與水環境惡化影響，三島梅花藻曾一度從市內水域消失。一九九五年，三島湧水會、Groundwork 三島與柿田川綠色信託等團體合作，將鄰近柿田川的植株移植到「三島梅花藻之里」，建立復育基地，再逐步讓梅花藻回到市內河川。 

花朵重新出現的背後，是育苗、移植與反覆照顧的勞動。山口先生接手梅花藻之里的維護後，將作業中產生的斷株移植到源兵衛川，逐步培育成群落。他也持續進行螢火蟲觀察與回報，讓日常守護成為地方環境知識的來源。在現場，山口先生彎下腰講解整理水草的方式，我們更能理解物種保育與水量、水質、棲地條件及維護人力的相互依存。這也讓淡水里山里海的學習有了具體方向。沿著公司田溪與河海場域，我們可以從地方原有的生物出發，觀察牠們需要哪些棲地，理解都市活動如何影響生存條件，再將巡守紀錄、田野課程與居民經驗相互對照。生物的出現與消失，便能成為討論環境變化的重要線索。 

穿梭三島水道，最打動人心的，還有那些緊密依偎水畔的生活地景。依現場導覽，居民曾將湧泉引入家門前的石造水槽，用來冰鎮蔬果、保存食物；共用水源也形成使用規矩，提醒人們顧及下游與鄰里的需要。 

沿途的常夜燈、秋葉信仰，以及御殿川畔的腰切不動尊，使水岸同時成為承載地方記憶的場所。Groundwork 三島自一1996年起投入雷井戶再生，1999年起參與腰切不動尊與古井的整備，讓水文化的保存與環境維護共同進入日常生活。組織的實踐也逐步擴展到更大的水域與綠地網絡。2003年起推動的松毛川「千年之森」，透過清理垃圾、處理放任生長的竹林與植樹，延續河畔林環境；境川・清住綠地則結合湧泉、濕地與環境教育，並於2020年8月完成擴建。 

從水路、古井到濕地與河畔林，這些實踐讓三島的治理藍圖逐漸清楚：透過分布於城市及周邊的具體場域，連結生態保全、地方文化、居民生活與環境教育。這也呼應淡水以「山—城—河—海」理解地方的方向，讓各處的改善能夠彼此支援。 

相較於源兵衛川已形成的親水環境，御殿川讓我們看見更多仍待處理的現場條件。Groundwork 三島於自2017年初啟動，預計至少投入十年的御殿川再生計畫；渡邊先生在2021年也提出，要串聯白瀧公園、櫻川、御殿川、三島梅花藻之里與源兵衛川，形成新的城市步行路線。沿途民宅緊鄰河岸，部分空間狹窄，河道又穿越道路與涵洞。歷史留下的建築配置、居民使用需求與水岸開放的期待，在有限空間裡彼此交疊。 

走到狹窄的河段，同行夥伴提出台灣水環境改善常遇到的問題：當房舍與私有土地緊貼河道，公共空間該如何打開？山口先生的回應相當務實：能與居民溝通並取得共識的地方，就逐步改善通行與水畔空間；尚有顧慮或條件不足的河段，則保留現況，繼續尋找可行的做法。 

這番話使我們重新思考環境營造的尺度與步調。同一條河流經不同街區，每一段都有自己的生活脈絡。親水設施如何配置，需要理解居民需求，也需要評估水流、生態與使用安全。局部改善更應放回整體流域檢視，避免將一處的問題轉移到下游。御殿川尚未完成的樣貌，使交流超越成果展示。那些仍待協商的空間，讓我們看見地方工作如何在限制中累積進展，也理解維持對話所需要的耐心。 

踏查尾聲，山口先生呈現在地組織在多年的投入後，如何使河川守護成為生活的一部分，也讓個人的經驗逐漸轉化為地方共享的知識。對大學而言，這趟交流提出了更進一步的責任：踏查所得如何回到課程，成為居民能夠共同討論、補充與使用的資料？學生如何從觀察與創作，逐步理解環境維護所需的長期投入？ 

「淡水好生活」透過走讀、田野實作與課程合展，嘗試將學習帶入真實場域。從淡海輕軌沿線的公共空間，到公司田溪與沙崙海岸的環境觀察，訪談、路徑紀錄、動畫及策展，都能成為地方知識轉譯與公共溝通的方法。三島的經驗則提醒我們，這些成果還可以進一步回到巡守與社區現場，持續累積水環境及生活變遷的紀錄，並共同辨認下一步的行動。 

三島的清流，是許多人長年共同照顧的成果。從三島回望淡水，城市韌性因此有了貼近日常的意義：居民是否理解生活與流域的關係，地方是否具備持續觀察、協商與回應變化的能力，以及這些能力能否跨越世代與計畫週期，逐步累積。將這份經驗帶回淡水，不僅是作為思考水源涵養、都市生活、生物棲地與地方記憶被的連結，更從中看見「好生活」所需要的，是牽動人們找到自己可以參與的位置，並一起承擔水所串起的生活世界。 

〈水的生命力與城市的韌性：從三島河川治理回望淡水里山里海 〉這篇文章最早發佈於《淡水好生活》。

在當代全球都市化浪潮中，不透水鋪面的擴張、土地利用強度的提升與三面光混凝土防洪工程的普及，普遍造成都市河川生命力斷裂、水質劣化與親水記憶斷層。位於日本東京都東久留米市的「落合川與南澤湧水群」（落合川と南沢湧水群），座落於距離繁華新宿僅約 24 公里的近郊生活圈，卻在 2008 年（平成 20 年）獲日本環境省選定為東京都內唯一的「平成名水百選」。

本報告以環境教育與流域治理為核心主軸，系統性解構東久留米市如何透過武藏野台地特有的水文地質保育、近自然河溪整治、以國家基礎建設為本，社區民眾治理為行動依據的社區營造模式，以及公民團體長達數十年的微觀里山林相維護，將一條曾飽受污染威脅的都市死水轉化為人與萬物共存的永續生命線。本專案旨在提供大專院校學生與青年行動者一個具備科學深度、制度洞察與實踐路徑的跨領域典範，激發青年世代從「旁觀的消費者」轉變為「涉水實踐的流域守護者」，為自身故鄉的河川開創具體行動。

1. 從「被遺忘的排水溝」到「生命共同體」

長久以來，都市居民與河川的關係多建立於「防洪排澇」的單一工程思維上。河道被束縮在垂直水泥高牆內，兩岸圍起鐵絲網，水體被視為隱藏潛在淹水與異味風險的負面空間。這種「環境疏離」導致年輕世代普遍喪失了對在地河川的空間記憶與生態感知能力。然而，氣候變遷引發的極端氣候、都市熱島效應以及生物多樣性銳減危機，迫使全球城市重新思考河川的定位。都市河川不應僅是排水通道，而是具備生態廊道、微氣候調節、水源供給與文化認同多重價值的基礎。

2. 從被動知識吸收轉向「流域公民」行動

本專案報告並非僅提供客觀的生態紀錄，而是意圖建立一套結合復育生態學、環境倫理學與公私協力治理的行動框架。從中了解東久留米市落合川與南澤泉的實踐軌跡，大專學生將理解：守護一條河，並非遙不可及的工程口號，而是根植於對地底水脈的洞察、對微棲地變化的長期監測，以及由下而上的社群持續行動。

3. 地質水文與自然資本：武藏野台地的南沢湧水群

當地下伏流水流動至落合川南岸時，遭遇因河川長期下切侵蝕所形成的階地邊緣陡坡（武藏野方言稱為「ハケ，Hake」）。地下水在崖線破裂處自砂礫與古木樹根縫隙中自然湧出，形成了南澤湧水群（南沢湧水群）。南澤地區每日湧水量達 1 萬噸（若加上落合川全流域周邊湧水，日湧出總量高達約 1.5 萬噸）。最為關鍵的水文特徵在於其「常年 16°C 恆溫」。此一深層地下水特質，為落合川注入了極為穩定的「基底流量（Baseflow）」，使其免於一般都市小型河川在乾季枯竭、雨季暴漲的極端水文波動，創造了冬暖夏涼、終年清澈且高溶氧的獨特微環境。

這筆珍貴的天然水資源並非僅停留在景觀層次，而是直接轉化為都市生存的基石。在南澤綠地東北角，東京都水道局設立了「南澤給水所（淨水場）」，抽取此處高水質的深層地下水，與來自荒川水系的地表自來水進行混層，直接供應東久留米市民的日常民生用水。

此一供水機制在環境教育中具有強大的震撼力：水龍頭流出的水，並非來自遙遠不可知的工廠，而是腳下這片森林與地層沉澱數十年的自然恩惠。保護地表的森林與透水土壤，就是守護自己與家人的每日飲用水安全。

二、生態多樣性與指標物種：解讀河川健康的生物訊息

落合川與南澤泉流域在高度都市化的東京近郊，維持了極為罕見的高規格水生生態系，棲息著多種被列入東京都及日本國家級紅皮書的瀕危指標生物：

1. 日本泥鰍（ホトケドジョウ，東京都絕滅危懼種）： 對水溫變動極度敏感、無法耐受化學農藥與生活廢水污染的冷水性小型淡水魚類。牠們棲息於湧水處底質為細砂礫與落葉堆積的緩流區，是評估地下湧水純淨度與水溫穩定性的「環境檢驗員」。
2. 東亞黑三稜（ナガエミクリ，瀕危水生植物）： 生長於水流平緩、透光度極高且底泥健康的湧水淺灘，細長柔軟的葉片在水中隨波起伏，為小型魚類與水生昆蟲提供至關重要的產卵與避難場所。
3. 阿部鯝（ジュズカケハゼ）與油鯝（アブラハヤ）： 偏好清澈冷水、礫石底質的底棲魚類，其穩定族群代表著底棲生態系食物網基底的健全。
4. 川蜷（カワニナ）與平家螢火蟲（ヘイケボタル）： 川蜷對水中的溶解氧含量要求極高，同時也是平家螢火蟲幼蟲在水下階段不可或缺的唯一食餌。落合川沿岸夏夜閃爍的螢光，正是水底溶氧充足、無毒素沉積的具體明證。

跨越落合川清流的「美鳥橋」橋名柱地標在落合川中游，橫跨著一座名為「美鳥橋（みどりばし）」的社區橋梁。「美鳥」在日文中即為清流象徵——翠鳥（カワセミ，翡翠）的代稱。

翠鳥捕食高度依賴「視覺鎖定」。唯有在「水質極度清澈見底」且「淺灘擁有豐富小型魚群」的河段，翠鳥才能從空中俯衝入水精準捕食。美鳥橋不僅是供人通行的交通設施，更是將「翠鳥成功回歸並定居」的生態成就，轉化為社區地名與集體記憶的文化地標。一座橋的命名，能記錄一個城市的生態復育歷史，並凝聚居民對水環境的認同。

「落合川憩いの水辺」徹底揚棄了冰冷垂直的混凝土護岸，改採多層次的多自然型生態工法：

• 緩坡草坪與透水石階：河岸兩側以平緩草坡與砌石階梯取代高牆，讓人行步道自然延伸至水面邊緣。
• 淺灘（Riffle）與深潭（Pool）序列：在河道中透過天然卵石配置，營造出水深僅 10～20 公分的微湍淺灘，以及流速較慢的微型深潭。淺灘處因水花翻滾大幅提升水體溶氧量，深潭則提供魚類在夏季高溫或強水流時的庇護所。

該場域並非封閉的保護區，而是完全無門檻地開放給市民：

• 孩童的安全踏水空間：水深控制在腳踝至小腿肚的高度，底質為圓滑的細砂礫，孩童可以赤足下水撈捕小蝦、觀察水草，消弭了都會兒童對自然水體的恐懼與疏離。
• 微氣候降溫島：在炎夏高溫下，16°C 的流水與兩岸綠蔭形成天然的冷心冷源，有效降低周邊住宅區的熱島效應。

落合川與南澤泉之所以能歷經數十年都市開發而不墜，關鍵不在於官方單方面的工程投入，而在於嚴謹的法制劃設與極致細膩的基層公民守護行動。

東久留米市與東京都政府依據《東京都自然保護與回復相關條例》，將南澤湧水核心林地劃設為「都南澤綠地保全地域」。

現場設置的官方告示牌明定嚴格的環境保護準則，禁止事項包含：

1. 禁止進入指定步道以外區域：杜絕遊客踐踏地表土壤導致孔隙壓實，維護水分入滲效率與林下微根系。
2. 禁止動植物採集或放生：防堵原生種遭盜採與基因污染，杜絕外來種入侵。
3. 禁止私自植栽或播種：維持武藏野台地原生雜木林純淨的基因庫。
4. 禁止傾倒垃圾或土壤、禁止用火、禁止放繩遛狗。

這些禁令將「水源涵養林」由抽象口號化為具體的法律邊界，落實了對自然資本的源頭防護。

五、自主共管模式：南澤水邊公園夥伴會

在眾多民間守護力量中，獲獎表彰團體「南澤水邊公園夥伴會（南沢水辺公園のなかまたち）」的實踐最具環境教育啟發性。

該組織於 2005 年由東京都、東久留米市與市民三方工作坊共同催生，其核心運作機制彰顯了先進的參與式治理（Participatory Governance）哲學：

• 以國家基礎建設為本，社區民眾治理為行動依據的社區營造理念： 公園在興建之初，政府僅施作基礎地形與安全設施，將植樹、綠化與後續微地形塑造刻意「留白」，交由社區居民親手完成。開園前 5 年，志工以實生苗親手培育並移植了 1,800 株原生樹木，讓市民從「使用者」直接晉升為「創造者」。
• 落葉堆肥的地力永續循環： 面對武藏野貧瘠黏重的土壤，志工拒絕使用化學肥料，長年堅持在秋冬清掃園內落葉，於現地建立堆肥箱發酵，再將自製腐植質回填至樹根與野草區，完成物質在微型生態系內的完全閉環循環。

透過檢視該團體在 2026 年（令和 8 年）1 月至 5 月的系列活動報告，可見其工作深度已達到專業級生態維護水準：

1. 傳統里山循環林業的當代演繹：
   • 萌芽更新（もやわけ）：志工在疏伐麻櫟（クヌギ）與枹櫟（コナラ）等老樹後，針對根部萌發的 10 多根櫱枝進行精細剪枝，僅保留 3 根最強健的主枝撫育生長，實現「讓老森林回春」的傳統里山技術。
   • 資材零廢棄：疏伐下來的孟宗竹不當作廢棄物運走，而是現地剖削加工，製作成植物解說名牌與保護步道邊緣的竹柵。
2. 長期樣木追蹤： 志工每年固定測量園內 19 株指定樣木的樹高與胸高直徑（DBH），建立扎實的生長量數據庫，以科學數據評估森林演替狀況。
3. 林床光環境調控與生物多樣性管理： 雜木林若任其自然荒廢，上層樹冠過密會阻擋陽光，導致林床陰暗、林下野草枯死。志工團隊精準計算樹徑並疏伐部分四照花與枹櫟，使陽光能適度灑落林床，成功營造出適合銀蘭（ギンラン，2026年監測達20株）、春蘭（シュンラン）、野踊子草（オドリコソウ）繁衍的微棲地。

落合川與南澤泉的故事證明了一件事：「一條河川的價值，是大家一起守護。」

在東京都這座高度現代化的超級巨型都市旁，東久留米市民用 30 年的歲月，向世界展示了人類完全有能力在都市水泥地景中，重新迎回清澈冰涼的湧泉、自在穿梭的日本泥鰍，以及在陽光下閃爍著藍寶石光芒的翠鳥。水是地表上最具包容力也最靈動的元素。它從天而降，無聲滲入地底，在黑暗的地層中耐心等待數十年，只為了在崖線湧出時，賦予這座城市生機。當大學生開始彎下腰，伸手觸摸身邊那條被遺忘的溪流，學習辨識游動的生命，並為牠們揮汗剷除雜草、清理污泥時，我們改變的不僅僅是一條河川的水質，更是在重塑人與土地的環境關係。

〈都市清流的復育軌跡、地景治理與公民守護實踐——以東京都東久留米市「落合川與南澤湧水群」為例 〉這篇文章最早發佈於《淡水好生活》。

• 「森林—地層—地下水」三位一體的水源涵養機制： 日本秦野盆地湧水群位於丹澤山地與大磯丘陵構成的碗狀向斜構造，展示了「綠色水庫（森林生態系）」與「地底天然水庫」的垂直交互作用。可理解水資源並非僅來自降雨當下，而是地表植被阻截逕流、促進滲透，並經由火山灰與砂礫層長達 20 年 的慢速物理過濾與化學礦化。降水落於地表時，森林冠層與枯枝落葉層可有效緩衝雨滴動能、減緩地表逕流，並藉由根系發達的土壤孔隙提升入滲速率（Infiltration Rate）。水分進入地下後，在向斜構造（Syncline）等盆地地形導引下，依重力位能向地底深層緩慢滲流。
• 物理過濾與水岩交互作用： 地下水在砂礫層、多孔隙火山沉積物等未固結地層中流動時，懸浮微粒與雜質因介質孔隙的機械攔截與吸附作用被逐層濾除；同時，微酸性的地下水在長達數年乃至數十年的長滯留時間內，持續與周圍岩石礦物發生溶蝕與離子交換反應，溶出矽、鈣、鎂等天然礦物離子，完成水質的天然礦化與淨化。

• 自然生態系服務的意義： 秦野市自來水高達 7 成直接取自地下水，且常年維持 16°C 恆溫與甘醇水質。這是環境教育中闡釋「供給服務」的最佳案例——大自然的地質過濾省去了巨額的高耗能人工淨水成本，讓學習者深刻體會「純淨水源是極具經濟與生存價值的自然資本」。
• 水源涵養地保護與地下水脆弱性反思： 高達七成的民生用水依賴地下水盆，同時也意味著水資源系統具有極高的環境脆弱性。一旦地表過度水泥化（不透水鋪面增加阻礙入滲補給）或發生土壤與地下水污染，將直接威脅整座城市的飲水安全。藉此引導學生探討國土計畫中「水源保護區劃設」、「土地使用分區管制」與「地下水補注與抽取動態平衡」的永續管理議題。

• 名水百選制度的公民環境教育意涵： 環境省「日本名水百選」與「美味名水全國第一」的評選，核心目的在於喚醒公眾對水環境的保護意識。環境教育可藉此探討：環境評選不只是觀光標籤，更是衡量「地方政府水質監測網絡」與「社區居民自主巡守清掃」成效的指標，進而建立學習者的「地方感」與公眾環境榮譽感。
• 水倫理與流域共同體行動： 秦野經驗展現了水資源作為「公有財」的治理智慧。引導學生跨越單純的消費者角色，建立「使用者即守護者」的水資源倫理素養，理解日常生活中的源頭減塑、節水行為、防污染自律與參與在地水系保護行動，是確保地下水盆代際公平與永續共享的關鍵基石。

• 環境地質與水文意涵：

坐落於秦野盆地邊緣的承壓湧水露頭，展示了丹澤山地降水經過數十年厚重礫石與火山灰層天然過濾、礦化後自流湧出的地質作用，是觀察「地下水盆（天然水庫）」運作機制的最佳實體教材。

• 水文化與永續生活實踐：

結合弘法大師以杖引泉的民間文史傳說，現場保留開放式汲水設施，讓學生與民眾在自備容器盛裝純淨地下水的互動過程中，體驗「源頭減塑」的低碳生活，並直觀理解地表保護與地下水源潔淨度之間的直接關聯。

• 水資源循環與水域生態機能

以日湧出量高達 2,500 噸的天然湧泉為核心，建構出低干擾的親水滯水空間。清澈見底、常溫恆定的湧水環境，提供了水生動植物穩定的微氣候與棲息介質，是觀察都市水系透水性與生態緩衝帶運作的理想範例。

• 微氣候調適與生物物種多樣性

園區透過配置 18 種不同花期的櫻花與周邊植被，延長花期動態並維持四季蜜源與林蔭覆蓋，展現複層植栽在減緩都市熱島效應與豐富昆蟲、鳥類食物網上的生態設計巧思；開闊的觀景視野亦能引導學習者宏觀連結丹澤盆地水系、地景與遠方富士山的地形空間關係。

• 水文監測與地底科學可視化

 原為監控地下水位與水質變化的 20 公尺觀測井，成功將抽象的水文調查工程轉化為大眾可親近的「自流井」實體展示點。直觀理解水頭壓力能如何推動承壓地下水克服重力自然噴湧，落實地質科學的現地觀察。

• 社區公共財治理與水資源倫理

作為地方居民日常汲取生活用水的公共水場，此處體現了「水作為公有資源」的共享精神。引導學習者反思乾淨水源與社區自治、自備容器減塑行動的緊密連結，進一步深化公民對於地下水層防污染與永續水資源管理的共同責任感。

• 水文地景歷史變遷與生態記憶

解說牌記載尾尻地區過去因豐沛湧水形成大池、鯉魚悠游其間的景象，具體呈現了盆地微型水域生態的原貌。在環境教育中，可作為探討「都市發展、土地利用變更對地表水體與棲地樣貌影響」的歷史對照範例，引導學習者反思地表開發與水域自然保留之間的平衡。

• 地下水源的民生自來水轉化

告示指出此處水系如今作為「尾尻取水場水源」，廣泛轉化為「全體市民的飲用水」。這將抽象的地下水脈直接鏈結至家戶水龍頭，是教育公眾理解「地下水源地防污染保護區劃設」以及「地下水永續補給與取用管理」不可或缺的公共基礎設施實體教材。

• 社區營造與地方環境守護行動

由在地「南地區營造推進委員會（南地区まちづくり推進委員会）」設立的解說牌，展現了由下而上的社區自主參與力量。透過將隱蔽於鐵道與住宅區間的水源歷史可視化，喚起居民對在地水文化的認同與守護責任感，體現社區參與在水資源保育中的核心價值。

• 地下水文承壓特徵與水量規模感

告示載明此泉源自昭和 46 年（1971年）於庭院開掘深達 34 公尺的承壓地下水層，每日湧出量最高達 1,500 噸。在環境教育中，這提供了極佳的定量案例，讓學習者具體理解深層含水層的豐富儲水潛力與承壓自噴水頭的地質水文特性。

• 水資源與在地產業的綠色共生

湧水直接作為「杜の豆腐工房 三河屋」製作手工豆腐的核心原料。豆腐製程極度依賴純淨、低雜質且礦物質適中的天然軟水，此處展現了「優良自然資本（Natural Capital）直接孕育地方傳統產業」的永續經濟模式，深化學生對「水生態保育即是產業生計基石」的認知。

• 家族文史脈絡與私人水源的公有共享

自室町時代（1420年）和田兵庫家族傳承至今 23 代、長達 600 年的土地歷史，設泉者（和田氏）將私人庭院湧水引流至店外設立「兵庫之泉」供大眾自由取用。這體現了日本傳統社會中「將私人水源開放為社區公有財」的水利共享文化與地方回饋精神。

• 水資源倫理與公眾使用規範

下方告示牌明確列出六大使用守則（禁止丟棄垃圾、禁止洗車、禁止寵物入水、勿長時間占用、非自來水消毒需自行負責安全等）。在環境教育上是極佳的「公民環境倫理」教材，引導學習者反思：在享受大自然與私人無償提供恩惠的同時，使用者應具備自我管理、相互禮讓與維護水源潔淨的公民責任。

• 水文地質

承壓自流井的水理機制直觀化 道明之泉利用秦野盆地深層的受壓含水層，無須依賴外在電力或抽水馬達，地下水即能憑藉周邊山麓蓄積的水頭位能（Hydraulic Head）在石錐頂部持續自噴。在環境地質教學中，此處是引導學習者具體觀察「重力位能轉化為動能」、「承壓地下水物理特性」與「盆地天然水庫」地質構造的絕佳微型現地教具。

• 都市空間生態學

微型藍綠基盤與微氣候調節 湧水點無縫嵌入住宅區與社區鄰里小公園中，清澈且常年維持約 16°C 恆溫的地下水流經石階與景觀水槽，為周邊花圃、土壤與微型生物群落提供穩定的水分補給，並在炎熱夏季發揮局部降溫效應。這展現了如何將自然水文地景微型化並縫合進高度開發的都市水泥空間中，體現韌性城市的親水空間設計思維。

• 環境倫理與公眾水素養

水資源的分級多重利用 現場同時具備「觀賞噴泉」、「延伸出水口供民生汲水」以及「遊憩後洗手潔淨」等多重功能。結合現場「玩沙後請洗手」等公眾告示，可引導學生思考地下水在未消毒露天環境下的衛生防護、不同水質的分級利用原則（飲用、清潔、景觀），以及如何在享受公共水資源的同時落實「使用者守護與水源防污染」的公民環境倫理。

• 森林涵養與天然過濾機制的具象化媒介：

這瓶水具象化了丹澤山地「綠色水庫（森林生態系）」與地下礫石層長達約 20 年的天然淨化歷程。在環境教育中，它是解說「水源涵養林保護」、「降水入滲補給」及「地下水水質自然礦化」極佳的實體教具，能引導學習者理解地表森林保育與深層地下水資源品質間的依存關係。

• 流域治理與公眾環境榮譽感：

瓶身上標註的「美味名水部門第一名」，反映了地方政府與居民長期投入水系保育、水源區保護區劃設及防污染監測的整體成效。此認證轉化為地方環境資產，能激發公眾對在地水環境的認同感與守護意識（Sense of Place）。

• 水足跡認知與「源頭減塑」的思辨教材：

雖然瓶裝水作為地方水質推廣與防災儲備物資具有教育價值，但同時也能引發學習者對「塑膠包裝生命週期」與「碳足跡」的批判性思考。透過將其與市區內免費開放的「弘法の清水」或「まいまいの泉」自備水壺汲水模式對比，可深入探討水資源商品化、減塑生活實踐與循環經濟的永續平衡。

〈淡水好生活USR名水之鄉之旅-日本秦野盆地湧水群｜地下水文系統、自然資本與流域治理的環境教育實踐〉這篇文章最早發佈於《淡水好生活》。

—————————

大家都知道，教育會帶來改變。但一門課究竟讓學生產生了什麼改變？這些改變除了成績、作品與修課滿意度之外，能不能被更具體地辨識、衡量，甚至轉譯成一種可供師生與社會共同討論的價值？

這是我在 2025 年開設「策略管理」課程時，試著回答的問題。

這門課以淡江大學企業管理學系73位大四學生為主體，歷經完整18週。多年來，我持續把策略知識、永續議題與真實任務放進課程，逐步形成一門「永續時習課」。這次則進一步導入社會投資報酬率（Social Return on Investment, SROI）的思維，追問：學生投入一學期之後，真正帶走了什麼？哪些改變與課程有關？哪些即使沒有這門課也可能發生？這些證據又能如何回到下一輪課程設計？

因此，這次評估的目的，從來不是替課程算出一個漂亮數字，而是讓證據回到教學調適。

114學年度第1學期的策略管理課，由四大學教模組共同構成。

第一是「策略知能學習」。學生研讀策略管理核心內容，練習使用分析工具，不只記住概念，也要能辨識企業問題、整合資料並提出有依據的判斷。

第二是「永續識讀發展」。全班十組學生分別閱讀不同企業的永續報告書，從揭露資訊、重大議題、利害關係人與商業模式之間的關係，理解永續如何進入企業治理與策略選擇。

第三是「企業仿真實作」。學生以小組公司化方式運作，透過微型任務、PDU 回饋機制與 OGSM 等工具，練習拆解目標、配置角色、管理進度並反覆修正。學習不再只是交出一次性的期末報告，而是經歷一段需要協作、回饋與迭代的工作歷程。

第四是「時習共響分享」。每組挑選自己的學習行動亮點，進行五分鐘短分享；其餘九組則回饋這段分享在多大程度上改變了自己的認知。學生既是學習者，也是知識的整理者、表達者與同儕影響力的創造者。

另，本課程以一張「修課學生的全景式影響力旅程圖」，展演一位選課學生進入課程之後的學習歷程，搭配著策略管理課程設計的教學目標與方法、進度安排與教學場域，把投入、活動、產出與成果之間的歷程關係展開因果。

這門課不是只有老師在教、學生在學，而是一個多方共同支撐的學習生態系。就課程運作而言，投入至少包括：

• 教師的課程設計、每週回饋與學教紀錄更新
• 課程助教協作
• 修課學生投入的學習時間與參與
• 教室與場地使用
• 外部合作夥伴的講座、場域體驗與評估支持
• USR 計畫《淡水好生活》官網平台提供成果上架
• 《淡江大學2023永續報告書》作為識讀資源、課程競賽報名與媒體擴散支持
• 整體投入請見網誌｜永續時習課：從課堂到實踐，讓學習在每個時刻持續發生

在 18 週中，學生完成四大學教模組：策略知能學習、企業仿真實作、永續識讀發展，以及時習共響分享。這些活動先後帶來一系列的具體產出，包括：

• OGSM 知行策略表（例如：〈OGSM知行策略表：善藍星OGSM實戰筆記〉）
• 企業永續報告書ESG識讀與商業模式分析（永續競獎模擬任務）
• 小組公司化的學習內容生產流程圖
• 公開報告與跨組分享
• 全班完成十本《永續時習報告書》
• 5篇學生主筆的參與式網誌
  • 江流學子2025永續時習報告書：永續，不只是寫在報告裡——策略管理課的學習轉變
  • 綠諾天平2025永續時習報告書：永續承諾，平衡共贏；善用AI，展望未來
  • 靈感盒子2025永續時習報告書：創意承載使命，設計實踐永續
  • 善藍星2025永續時習報告書：拒絕平庸的品質革命，以精準治理創造實戰影響力
  • 特瑞斯2025永續時習報告書：從學生到永續管理的當責之路

教師端也完成了學教模組建置、每週學教紀錄更新、跨域導師課協作，以及邀集五位業師組成跨域教學協作團隊。教師此前也將113-1課程成果投件外部競賽，進一步獲得2025年遠見 USR 永續課程組績優獎肯定，並列入校級高教深耕計畫成果亮點。

這些都很重要，卻仍屬於課程的「產出」。SROI 更關心的是產出之後的「成果」：做完這些任務，學生究竟變得有何不同？

從產出（Outputs）來看，這門課具有豐碩成果，且在學習作品成果化的設定之下，全班73位同學的10本永續時習報告書作為產出（江流學子、誠品剛、德芯、綠諾天平、特瑞斯、煥星、初辰、靈感盒子、善藍星、卓策），是相當具體且亮眼的行動展演成果。

根據學生的學習敘事與課程問卷，這次分析將學生的近期改變整理為五項「時習素養」。它們不是五個抽象口號，而是五種可以被學生感知、敘說與辨識的狀態轉變。

• 第一，學生由被動接收及零散記憶知識，轉變為能主動蒐集、整合及判讀策略與永續資訊，形成有依據的專業判斷。
• 第二，學生由依賴臨時分工與個人努力，轉變為能拆解目標、設計流程、配置角色並依回饋持續修正。
• 第三，學生由任務切割式合作，轉變為能傾聽差異、整合觀點、建立信任及共同承擔成果。
• 第四，學生由課堂內理解永續概念，轉變為能走入真實情境，並透過作品、分享、支持或倡議將所學轉化為公共價值。
• 第五，學生由單一觀點與完成任務導向，轉變為能理解不同利害關係人的處境、反思自身假設並調整判斷與行動。

這五項素養可能在同一個課程事件中一起被促發，但各自回答不同的問題：我是否更會判讀專業資訊？更會設計任務運作的方法？更能與他人形成共同判斷？更能把知識轉為公共行動？也更能因為理解他人與接受回饋，而改變自己？

這樣的區分很重要。因為如果所有成長都被籠統地稱為「學習很多」或「團隊合作變好」，教師就很難知道究竟是哪一個教學設計發揮作用，也無法據此調整下一輪課程。

本研究評估的是一學期內可觀察的近期／中介學習成果，而非畢業後就業、收入或長期福祉等終極成果。接續，透過陳述偏好法與 Value Game 的方式，針對素養改變進行貨幣化（Value the things that matter），再結合前述調整因子進行校正。在73位修畢學生中，五大時習素養的正向改變人數與簡要的貨幣化估值如下：

備註：此處的Value Game貨幣化方法是在2026/6/24召集的學生焦點團體中進行，本次焦點團體有4位策略管理課程中高動機學生參與，以此補充五大時習素養的重要性與貨幣化估值。

這些人數不是五群互不重疊的學生；同一位學生可能在多項素養上同時出現正向改變。數據顯示，五項成果均有多數學生受益，其中同理反思力的正向改變人數最高；溝通協作力雖仍有54人正向成長，但相較其他素養較低，也成為下一輪課程值得進一步檢視的地方。

評估也沒有只保留好消息。少數學生在專業學習力或溝通協作力上出現負向改變，可能與課程負荷、團隊互動、角色分配或個人期待有關。這些經驗若因人數少就被刪除，反而會使教師錯失重要訊號。影響力評估的意義，正是同時理解預期與非預期、正向與負向的改變。

SROI 的核心並不是直接替能力「標價」，而是建立一套有邏輯的比較方式：先確認哪些成果對學生重要，再以財務代理值協助不同成果進入共同尺度，最後扣除不應全部歸功於課程的部分。

例如，大四學生原本就處於快速成長的職涯準備期，其他課程、專題、實習、求職經驗、同儕互動與個人努力，都可能促成能力發展。因此，本次分析進一步考慮：即使沒有這門課也可能發生多少改變、其他人與資源貢獻了多少，以及是否造成其他地方的價值減損。換句話說，不把學生所有成長都算成這門課的功勞。

這就是SROI 強調的核心原則「Do not overclaim」。不要把所有改變都算成自己的功勞。透過嚴謹的扣除機制，釐清「課程方案的真正價值」，排除自我感覺良好，計算真正屬於課程專案的淨影響力。因此，我們逐一來檢視四大調整因子：

• 無謂因子（Deadweight）：即使沒有修習這門課，學生也可能自然成長？
• 移轉因子（Displacement）：學生改變，有造成其他利害關係人的負面損失嗎？
• 歸因因子（Attribution）：學生改變，有多少是其他人或其他課程也幫了忙？
• 衰退因子（Drop-off）：學生改變，將隨時間推移而遞減？

結果顯示，學生在五大時習素養上的無謂因子為 35%至37%，主要反映大四學生的學習階段特性：他們正處於職涯準備期，同時進行其他專業課程、專題製作、實習與求職等活動，外部刺激本來就多元且強烈。另一方面，學生在五大時習素養上的歸因因子約為 29%至 31%，這裡是指學生改變中可歸因於其他課程、個人投入、同儕互動或外部資源的比例，因此需要加以扣除。換言之，扣除外部貢獻後，約有七成成果可保留為本課程所促成之價值。而衰退因子則是由學習成效遷移應用程度的反推估而來，落在28%左右。

在本次界定的投入與成果範圍內，經過上述校正後，課程的「評估型當期 SROI」為 3.97。這表示每投入 1 元，約創造 3.97 元的當期社會價值。

「評估型」與「當期」是理解這個數字的兩個關鍵。評估型表示它主要根據已完成課程所蒐集的資料；當期則表示它描述的是學生在這一學期已呈現的近期改變。3.97 不是課程成績，也不是宣稱教育可以完全換算成金錢，而是一個經由利害關係人經驗、成果辨識、價值估算與避免高估程序所形成的決策參考值。

學習的價值通常不會在期末立刻消失。學生可能在畢業求職、進入職場、參與專案或面對新的永續議題時，繼續運用這些能力。因此，本次分析也建立一個四年期模型：將當期與後續三年的可能價值納入，並考量成果逐年衰退及未來價值折現後，得到「預測型四年累積 SROI」為10.10。

也就是說，在模型假設成立的條件下，每投入 1 元，四年間可能累積約 10.10 元的社會價值。

但這個數字必須清楚標示：10.10 是預測值，仍待後續追蹤驗證。目前對成果延續時間與衰退程度的設定，主要來自學生在課程結束時對未來運用的自我評估。學生現在相信自己未來會使用，不等於一年、兩年或三年後確實持續使用。未來仍需透過畢業生追蹤，檢驗五項素養是否進入職涯與生活情境，再以實際資料修正成果持續期間與衰退率。

因此，3.97 與 10.10 並不矛盾。前者是已有當期資料支持的評估型結果；後者是建立在持續性假設上的四年預測。把兩者清楚分開，正是避免誇大影響力的重要原則。

如果 SROI 分析最後只留下「3.97」這個數字，它對教學的幫助其實有限。真正重要的是，數字背後指出了哪些應該保留、哪些仍需調適。

首先，專業學習、流程設計與參與實踐的成果，顯示企業永續報告書識讀、PDU 任務循環、OGSM 工具、成果作品化與公開分享，確實共同支撐學生從「知道」走向「能做」。這些設計值得延續。

其次，溝通協作力的正向改變人數相對較少，提醒教師不能只看小組是否如期完成報告，還要更細緻地處理組內角色、溝通品質、衝突修復與共同負責。團隊有產出，不必然代表每位成員都有良好的協作經驗。

再者，少數負向改變與學生反映的課程負荷也不能被平均數掩蓋。下一輪課程需要檢視任務密度、回饋節奏與工作分配，讓高挑戰仍能形成有效學習，而不是轉化為無意義的耗損。

最後，預測型 10.10 所暴露的證據缺口，也指向新的評估工作：建立畢業生追蹤機制，確認素養是否遷移到職場、專案與公共參與。未來的追蹤不是為了證明原來的預測一定正確，而是容許新證據推翻或修正現在的假設。

對我而言，這正是影響力管理進入教學最重要的意義。教師不只說明自己投入多少、安排多少活動、帶領學生完成多少作品，而是願意回到學生經驗，理解什麼改變真正發生、什麼對學生重要、哪些成果不能全部歸功於課程，以及哪些聲音提醒我們重新設計。

課程調適，不只是教師改變課程；也是教師願意讓學生的經驗與證據，改變自己的判斷。當衡量不再只是結案所需的成果證明，而能成為下一次備課、下一輪行動與下一屆學生學習旅程的起點，SROI 才真正從一項評估工具，轉化為一種持續回應、持續學習的教學治理方法。

公開說明：
本文呈現課程範疇、主要成果與核心SROI比率。為兼顧研究倫理、學生資料保護及後續研究發表，完整問卷題項、個別學生引文、財務代理值推導、影響因子參數、敏感性分析與完整 Value Map 未於公開版揭露。相關結果應在本文界定的課程、對象、期間與模型假設下理解，不宜直接外推至其他課程。

〈永續時習，看見學習的影響力：一門策略管理課如何創造3.97倍的當期社會價值？〉這篇文章最早發佈於《淡水好生活》。

「以終為始」，一項持續將近十年的USR計畫，若從議題入手、以社會永續為目標，那麼「大學如何與地方合作，並共同參與地方生態系的重構」，便會是關鍵的一步。淡江USR《淡水好生活》第四期計畫也因此提出一個新的提問：過去多年來，我們透過課程將學生帶到場域，累積了許多地方經驗、學習故事與行動成果；但這些經驗如何進一步被整理、轉譯，並架構成一種關於城市願景的未來展望？

這個提問，也在「2025淡水生活節SIG：地方治理 × 生活轉型：大學與城鎮實踐對話」中獲得呼應。當時，南臺科技大學通識教育中心蕭百芳教授以「牽手住民從節慶到建置擁有絢麗四季的老街博物館」為題進行分享，描繪出一幅令人心神嚮往的地方未來想像：節慶不只是一次性的活動，而能成為住民參與、文化記憶、街區經營與地方願景逐步累積的實踐平台。那場分享之後，心中便默默記下一個念頭：若有機會，定要親自前往場域參訪，看看這樣的地方實踐如何在真實街區中發生。

於是，藉著前進台南、舉辦「挺好 Campus：2026 公益永續挑戰賽跨校聯合成果發表會」的機會，我們特別安排一場延伸見學，走入南臺科大長期耕耘的場域，拜訪那個從節慶走向老街博物館、從課程走向地方共創的實踐現場。這不只是一次參訪，更是一次回望自身USR路徑的機會：當大學不只把學生帶到地方，而是開始思考如何與地方一起想像未來，課程、節慶、展演、網誌、行動與治理，便可能不再是分散的計畫成果，而是共同編織城市願景的線索。

在南臺科技大學團隊的帶領下，我們走訪神農街，深入認識五條港地區的發展歷史與郊商文化。導覽中提到，神農街過去是五條港重要的商業據點，來自各地的商人透過港道往來貿易，使此地成為府城繁榮發展的重要推手。時至今日，街道兩旁保存完整的老屋與街屋格局，依然訴說著昔日商業聚落的繁華景象。

導覽途中，團隊也分享南臺科技大學USR計畫多年來投入地方文化保存與活化的成果。透過「神農街區博物館」的理念，結合課程設計、展覽策劃、數位科技及社區活動，讓更多學生與民眾有機會接觸並了解五條港的歷史故事。漫步於街區之中，不僅能感受到老街獨有的人文氛圍，也看見歷史文化如何透過不同形式持續被保存與傳承。

南臺新聞｜南臺科大與淡大USR交流 「起承轉合」展現神農街老街創生魅力

認識完神農街的歷史脈絡後，我們來到「袋 BagSmith & CO」體驗皮革卡夾製作。在洪榮茂先生的帶領下，原本平凡的皮革材料經過壓紋、塑形與組裝等步驟，逐漸化為獨具特色的作品。透過親手製作的過程，我們不僅感受到皮件工藝的細膩與巧思，也體會到職人對於品質與細節的堅持。

離開皮件工坊後，一股淡淡的藥草香迎面而來。春興中藥行第二代經營者吳凱融先生以輕鬆活潑的方式介紹各種中藥材的特色與應用，並帶領大家製作中藥防蚊包。在陣陣草本香氣中，我們對傳統中藥文化有了更深入的認識，也發現許多看似遙遠的知識其實與日常生活息息相關。

緊接著展開的漢方泡澡球手作體驗，從材料混合、調製到壓製成形，每個步驟都充滿趣味。看著親手完成的作品，不僅收穫滿滿成就感，也讓我們透過實際操作，更加了解漢方文化融入現代生活的多元樣貌。

其中一站來到位於臺南水仙宮市場內的百年老店──寶來香餅舖。這間傳承三代的老字號餅舖，至今仍堅持以純手工方式製作傳統漢餅，不僅承載著府城的飲食文化記憶，也見證了地方市場的發展歷程。

在此次參訪中，我們體驗了「認識九豬十六羊」系列的傳統糕餅手作課程。由第三代傳人王偉得老闆親自介紹店家的歷史沿革與製餅工藝，並帶領大家動手製作綠豆椪。從揉製餅皮、包入餡料到最後成形烘烤，每個步驟都讓我們更深入了解傳統糕餅文化，也感受到職人對古法工藝的堅持與用心。

隨後，我們來到位於神農街79號的「五條港行號」。這棟歷史悠久的老屋完整保留了神農街「前街後港」的街屋特色，現由臺南市文化協會經營管理，成為推廣在地文化與歷史故事的重要據點。一樓為文創商品展示與販售空間，陳列著許多融入臺南文化意象的特色商品；二樓則規劃為講座、工作坊與手作課程空間，提供民眾深入體驗地方文化的機會。

在文化協會鄭采岑執行長的介紹下，我們進一步了解五條港地區的發展歷程，以及神農街保存老屋與活化文化空間的努力。隨後來到二樓文化空間體驗訊息蠟燭製作，從選擇香氣到完成專屬作品，每個步驟都充滿樂趣。透過手作過程，我們不僅享受創作的樂趣，也在老屋靜謐的氛圍中感受文化空間所帶來的溫暖與人情味，為此次參訪增添了一份特別的回憶。

參訪的最後一站，我們回到神農街93號進行座談交流。此次座談由南臺科技大學蕭百芳教授主持，帶領大家從更宏觀的角度思考神農街的發展歷程，以及地方創生所面臨的現實挑戰。

蕭教授提到，早期的神農街多以家庭代工產業為主，隨著時代變遷逐漸失去原有的產業活力。後來在臺南市文化協會等團隊的努力下，透過燈會活動、特色市集以及百元販賣機等創意策展方式，成功吸引大量遊客走入神農街，最盛時期甚至創下七、八萬人次的參觀人潮，讓這條老街重新被看見，也再次成為臺南重要的文化觀光景點。

然而，在發展與活化的背後，也伴隨著新的課題。隨著神農街知名度提升，周邊房地產價格快速攀升，房價從過去約一千萬元上漲至四千萬元左右。這樣的變化雖然象徵地方價值受到肯定，卻也讓原有居民、商家與推動者面臨新的壓力。蕭教授分享，當一個地方因為活化而重獲繁榮時，是否也可能因此逐漸失去原有的人文樣貌與生活環境？這樣的矛盾與拉扯，正是地方創生最值得深思的課題之一。

透過這場座談，我們了解到地方創生並非只是讓老街重新熱鬧起來，而是在文化保存、居民生活、經濟發展與觀光效益之間尋求平衡。神農街的案例讓我們看見，一個地方的改變往往伴隨著機會與挑戰，而如何在發展的同時守護其原有價值，或許才是永續發展最重要的課題。

〈滬青學參訪｜走進神農街：從地方創生看見文化保存的力量〉這篇文章最早發佈於《淡水好生活》。

2026年5月31日，在計畫主持人黃瑞茂老師與共同主持人暨授課教師涂敏芬老師的帶領下，一群對永續社會實踐充滿熱忱與好奇的青年學子們，滿懷期待地踏入古色古香的「愛國婦人館」，正式揭開了探索成功大學——「踏溯台南」的序幕。

這是以「CO做伙：成大踏溯與台南共築知識新大學」行動方案，獲得2025第六屆遠見USR大學社會責任獎永續課程組首獎的標竿個案，成大整合台南地區迭代更新的大小尋根路線，走入文化場域追本溯源。

原來，「踏溯台南」不僅僅是一堂必修課，更是一門「可以帶著走」的通識體驗。成功大學打破了傳統教室的框架，將課程設計與在地文化深度結合，讓學生們透過「走讀」的方式，用雙腳去丈量、用心去感受這片土地的溫度。

令人驚豔的是，這項計畫目前已經完成了台南 37 個行政區中，高達 33 個區域的走讀路線開發。這意味著計畫團隊幾乎將整座城市的歷史脈絡與地理紋理都串聯了起來，讓台南本身就成為了一本最豐富的教科書。

在整個計畫的設計與介紹中，最讓我印象深刻、也覺得最具巧思的，莫過於將「走讀」與地方節慶完美結合的特別企劃。配合特定月份推出的「最強女鬼廟散步路線」，光是聽名字就讓人感到既緊張又刺激！看著成大團隊如何將在地文史轉化為生動的社會實踐，不僅讓我們大開眼界，也帶給我們許多關於永續行動的新啟發。

離開愛國婦人館後，我們正式踏上台南街頭，在導覽老師的帶領下展開實地走讀。不同於課堂中的投影片與講義，這次的學習發生在巷弄之間，也發生在一碗看似平凡的冰品裡。

來到莉莉水果店時，老師從台南的吃冰文化談起。原來在日治時期，隨著製冰技術的發展與普及，吃冰逐漸成為一種新穎且時髦的生活方式。為了保存水果，人們開始將水果與冰品結合，意外開啟了台南獨具特色的水果冰文化。隨著時間推移，煉乳等舶來品被引入台灣，再與在地盛產的水果及特色小吃相互融合，逐漸發展出今日我們所熟悉的台南冰品樣貌。

最讓我感到有趣的是，原本以為吃冰只是滿足口腹之慾的日常習慣，沒想到背後竟串聯著殖民歷史、飲食文化、國際貿易與地方物產等多重脈絡。一碗冰不只是食物，更像是一座城市發展歷程的縮影，記錄著不同時代文化交流的痕跡。

透過這樣的走讀體驗，我們開始理解，城市中的每一家老店、每一道小吃，都不只是觀光景點或美食名單上的名字，而是地方故事持續被保存與傳承的重要載體。

穿梭在熱鬧的台南街區之中，我們來到了福安坑溪。若不是在導覽老師的帶領下，或許很難想像，眼前這條靜靜流淌的水道，曾經是形塑地方生活的重要存在。

站在溪畔，老師拋出了一個耐人尋味的問題：「那些逐漸從城市中消逝的東西，我們是否應該重新找回來？」這句話不只是對一條溪流的提問，更像是在邀請我們重新思考人與土地的關係。

隨著都市發展與生活型態的改變，許多水圳、溪流逐漸淡出人們的日常記憶。然而，這些看似不起眼的水路，卻記錄著地方的發展軌跡，也見證了居民與環境共存的歷史。當我們駐足於福安坑溪旁，不只是認識一處地景，更是在閱讀一座城市如何與自然共生的故事。

這段短暫的停留，讓我開始思考，永續或許不只是創造新的事物，更是學會重新看見那些早已存在、卻被我們遺忘的珍貴價值。當一條溪流重新被看見，一段屬於地方的記憶，也正在慢慢被找回來。

沿著永福路繼續前行，映入眼簾的是臺南市美術館二館現代而充滿設計感的建築外觀。然而，在這座當代藝術殿堂矗立之前，這片土地其實早已見證過無數歷史更迭與時代轉換。

導覽老師帶領我們回顧這塊土地的前世今生。從早期鹽商的宅邸開始，到日治時期興建的台南神社，再到戰後轉型為忠烈祠、體育館以及停車場，這片區域的功能不斷改變，也映照出不同時代對空間的想像與需求。

談及台南神社的歷史時，老師進一步帶領我們回到1895年日本接收台灣的歷史背景。當時北白川宮能久親王率領部隊南下進入台灣，相關歷史也成為日後神社建立的重要脈絡之一。而今日的永福路，在當時更曾是前往神社參拜的重要路徑，街道本身不只是交通動線，更承載著特定時代的政治與文化意義。

1945年戰後政權轉移後，原本作為台南神社的空間被重新詮釋與利用，轉變為祭祀國家忠烈英靈的忠烈祠。相同的地點、不同的信仰對象，也讓我們看見歷史並非靜止不變，而是不斷隨著社會與政權的更替而被重新書寫。

站在如今的美術館前，看著融合現代設計與公共空間的建築，很難想像腳下這片土地曾經歷如此豐富而複雜的歷史軌跡。這趟走讀讓我們體會到，城市中的每一處空間都不只是地圖上的一個座標，而是一層又一層時代記憶堆疊而成的故事。當我們試著理解這些故事，也是在重新認識台南這座城市的靈魂。

一趟走讀的結束，並不代表探索的終點。回想課程開始時，陳文松老師將「踏溯台南」形容為一門「可以帶著走」的通識課，直到真正走進城市的街巷與角落，我才逐漸明白其中的意涵。

這一天裡，我們從一碗水果冰看見飲食文化的演變，從福安坑溪重新認識城市與水文的關係，也透過歷史空間的轉變，理解不同時代如何在同一片土地上留下痕跡。原來，台南不只是地圖上的城市，更是一部等待被閱讀的地方故事集。

帶著走的，不只是手中的走讀手冊或文創紀念品，而是在一次次駐足與聆聽中，重新認識土地的方式。當我們開始關注生活中習以為常的街景、建築與文化記憶，便會發現地方的故事其實一直都在，只等待有人願意停下腳步細細傾聽。

或許，「踏溯台南」真正帶領我們探索的，不只是台南這座城市，而是一種與土地建立連結、理解地方價值的可能。

〈滬青學參訪｜用雙腳閱讀一座城市的記憶：向「踏溯台南」學習〉這篇文章最早發佈於《淡水好生活》。

*************************

是給一頓飯，抑或是一口能自己做主的快煮鍋？

買一包雪 Q 餅，能否接住社會角落裏黯淡的生命？

廿歲青年的行動引發社會信任危機，為何依然堅持？

這場名為「挺好 Campus」的微型社會實驗，讓習慣舒適圈的大學生，看見微光，長出不輕言放棄的溫柔與韌性。

挺好 Campus 來到第九年，是由 6 所學校、9 位教師，累計 261 組團隊、1,354 位學生共創的交流平台。本年，淡江、嘉義、中山、臺南、靜宜等 5 所大學投入公益實踐行動，吸引 92 位學生參與、構建 20 組團隊，關注 14 個社會議題、開展 46 個倡議行動，最終募得 809 份物資，總價值321,387 元的善款。

5 月 30 日下半晌，來自臺灣北、中、南的大學生行動團隊齊聚南大啟明苑，帶著對於社會公益的真誠與熱忱，隆重鉅獻何謂「微燭點燈，雖難與日月爭輝，但卻可溫暖他人」。

疇昔的社會援助，多半建立在「資源補給」的邏輯之上，有時可謂居高臨下的給予。似乎只要將物資送到弱勢群體手中，便完成善舉、解決了問題；然而，這群走進真實場域的青年深刻體會到，貧窮最可怕的剝奪，是受助者對生活的選擇權流失——以及隨之而來的自我認同瓦解。

淡江大學「滬食行動」因此調整介入方式，跳脫單次食物捐贈的傳統框架，將募資標的轉向「快煮鍋」這類可持續使用的生活工具。他們明白，這樣的轉換，是從替代決策，轉為支持個體重新做出選擇。受助者進而能夠自行決定「吃什麼、何時吃」，把其生活尊嚴與主體性，溫柔地重新交還給受助者。

相似的脈絡，淡江大學「食現夢想家」與中山大學「海底總動員」將目光轉向隱身在社會背光處的母親。宛若影子裡的螢火蟲，那些媽媽徹夜燃燒自我來撐起家計，往往在家庭運作中被功能化，逐漸失去「被看見」的個體位置。通過青年發起母親節蛋糕認購，藉由社工送上蛋糕並唱起久違的生日快樂歌，這群母親在勞碌中重新找回身份，感受到自己被社會看見、被記得而觸動。

大學生們從源頭改變了邏輯，讓公益不是高高在上的施捨，而是平視生命的溫柔承接，迎向「貧窮的平權」。

處理完「公益該怎麼做才好」，接著來思考「如何讓它持續發生」。有志青年進一步探索如何降低大眾的參與門檻，讓這份善意能長久延續。

480 元的單筆投入，對學生來說是令人掙扎的一道檻？可能存在其支付能力與心理定價間之落差。由此，淡江大學「食現夢想家」在推廣蛋糕認購時，透過義賣每包 150 元的手作雪 Q 餅，將捐款重新包裝為具附加價值的消費，讓支持集食送愛不再是承擔一筆支出，而是在完成一個心裡踏實的購買決策。

異曲同工之趣，嘉義大學「行動支 Food」的觀察，帶有典型的行為決策視角。多數人遲遲沒行動並非缺乏善意，而是被繁瑣流程、金錢門檻，及隱性的情勒壓力等參與成本所阻擋。因此，關鍵不在於強化動機，反倒應當降低摩擦。為解決這個痛點，他們將公益嵌入日常，將善意轉化成 LINE 貼圖，讓原本需要謹慎決策的善行，變成日常傳訊息也能無痛積累善意。

同校的「豆米愛心實驗室」則看見另個切入點——資訊可近性。在社群內容 (social media content) 的創意策略上，他們擇定利用心理測驗，將抽象且沉重「隱性飢餓」議題轉譯為易理解、易共鳴、可參與的內容形式，使公益巧妙地被嵌進大眾的視野中。

這些嘗試，共同指向同一件事：永續，不是靠熱情維持，而是靠機制設計。行善不需要沉重的負擔，只要一點點日常微光，就能打造出永續的善意循環。換言之，當助人不再是一個需要特別安排的行動，而是日常互動的一部分，善意就有機會規模化。

不過，將美好理念推向真實社會，絕非浪漫的紙上談兵。再好的設計，都必須經過現實情境的檢驗。此階段記述原型速作的歷程，也是酸甜苦辣之所在。

當一群習慣躲在螢幕後的數位原生世代走上街頭，首先面對的是無數個冷眼與被拒。靜宜大學「糕興遇見你」帶著親手敲製的募款箱，在烈日灼人下走進萬頭攢動的大甲媽祖遶境。這份難得的經驗，教了他們一個常被忽視的學習維度：站在大眾面前，開口本身就是一種能力。起初緊張發抖、難以啟齒，接連被路人婉拒後感到無比沮喪，甚至得穿上學校志工服來洗刷詐騙的質疑，到後來能為陌生人流暢地介紹募資理念，這其中的轉變，並非依靠複雜技術，確是跨越心理門檻。

流量不等同轉化，是中山大學「資產支配者」經歷過類似的陣痛後，從另個面向學到的邏輯。他們發現線上關注雖有幾百次的觀看，轉換率卻低得跌破眼鏡，於是迫使自己走出舒適圈，回到面對面溝通的基本功。真實的互動與真誠的解說才是打動人心的關鍵，他們也重新理解信任感該如何被建立。

淡江大學「滬食行動」在開發友善店家的過程中，也歷經了接連被當面回絕的挫折。但他們並未退縮，最終成功打動 5 家店長無償提供空間展示、寄賣作品，同時也親臨淡水油車里的愛底家場域，陪伴弱勢孩童繪製熱縮片（算是一種文創小物），後以 30 元銅板價義賣，驅動這些習慣接受幫助的孩子也能加入募集快煮鍋的助人行列。

角色改變帶來的是自我認知的重構。那筆投入募款箱的零錢，其意義不在金額，而在於行動所賦予的身份轉換。這些經驗共同形塑一種能力：在模糊與挫敗之中，仍選擇靠近他人、賦能他人，參與到公益募款之中。

最終，這場行動所留下的，不只是三十餘萬元的公益成果，而是一段可被觀察、可持續性的社會影響歷程。

「曾經有一位 70 多歲、準備去值夜班的大樓管理員伯伯，特地騎著摩托車來到 NPOchannel 公益平台辦公室，從口袋掏出皺巴巴的五百元，只為了支持素昧平生的弱勢家庭。」張幼霖於開場時分享。這份純粹的善意，與這群大學生在街頭流下的汗水，本質完全相同。

為讓這份情感得以延續，中山大學「共創發聲所」特別設計「手寫感謝信」環節，由志工將受助長者的感謝化為文字寄給捐款人，讓這條情感通道成為體制環境的一部分，也讓在某處打拼、素未謀面的認購者感受到被惦記的溫度。

誠如中山大學楊士奇老師所言：「服務學習，是讓利他的態度在一個人身上慢慢內化，在回過頭成為他自己的思考與成長。要學的不是完成了多少，是這件事在做的人身上留下的持久改變。自我，是在走向他者時才長出來的。走向別人的需要，不是放下自己，而是在他人的需要中，認出自己。」這群有志青年透過實踐證明，公益不只是為了一門課的學分，更是為了解決真實社會的問題。他們帶著在街頭淬鍊出的同理心與行動力，將這份「社會倡議」的火種延續，用生命影響生命，溫柔地翻轉更美好的未來。

多校同行、一場實踐，本屆邀請到 5 位評獎委員：NPOchannel 創辦人張幼霖、CSR@天下總編輯黃昭勇、成大企管系教授周信輝、雲科大企管系教授李慶芳、台灣家樂福永續長暨家樂福文教基金會執行長蘇筱駗。

賀　淡江「食現夢想家」奪得公益成果獎第三名、永續模式獎第一名

來自淡江大學榮譽學程的「食現夢想家」團隊，以隱身社會角落的「螢火蟲媽媽」為倡議對象，將母親節蛋糕化作溫柔花蜜，期盼將平視生命的尊嚴交還給受助者。為降低認購門檻，團隊主動與校內烘焙室聯名製作單價親民的雪 Q 餅義賣（現場也贈送予教師與評審），淬煉出「買甜點、做公益」的微光永續商業模式。她們更勇敢跨出舒適圈，線上經營社群擴散，線下則親自打動 8 間周邊店家放置募款 QR Code ，並於績效截止統計後參與校內淨零園遊會。成功募得 46,572 元善款、認購 102 份蛋糕。

賀　淡江「滬食行動」摘下公益成果獎第二名、公益實踐獎第一名

同樣來自淡江大學榮譽學程的「滬食行動」團隊，打破傳統單次食物援助的框架，改為募集能長期使用的「快煮鍋」，期盼將「自己煮、自己選擇」的生活尊嚴溫柔地交還給弱勢家庭。在推廣初期，團隊善用高信任基礎的關係圈，透過 LINE 深耕親友與熟人網絡，以「無壓力溝通橋樑」的真誠互動，成功帶動了一波募資爆發。

然而，他們在獲得初步成功後深刻反思：若過度仰賴親友團的愛心，將忽略與在地土地的真實對話，使公益流於純粹的「募款任務」。為了回歸社會實踐的本質，團隊勇敢跨出舒適圈，決定將線上倡議轉化為在地實體行動。他們走入社區與愛底家協會合作，陪伴陪讀班孩童手作熱縮片文創商品進行義賣，讓孩子們從單純的「受助者」翻轉成為公益行動中的「助人者」。同時，他們更親自打動淡水在地 5 家友善店家提供無償寄賣空間，打造出結合實體展售與線上認購的 OMO 微光公益模式。成功募得 54,486 元善款、認購 76 份快煮鍋。

賀　嘉義「集食・點光」獲頒公益成果獎第一名、評審團特別獎加碼 1 萬元獎金

嘉義大學「集食・點光」團隊基於大眾對公益的距離感，提出「響應一單愛心物資，就去清出一包垃圾」的行動承諾，創造出援助弱勢與環境保護的雙倍價值。他們靈活運用「雙客群策略」，在 Threads 上以幽默的「發瘋文學」吸引年輕世代擴散議題，同時架設專屬網站補足信任感，成功引導大眾前往公益平台完成認購。其不僅在線上倡議，更將訂單化為線下勞動的實踐，親自前往民雄市區、好美里海岸與北港朝天宮進行掃街與淨灘任務（截至發表當下，尚未完成清垃圾的績效，祝福他們！）。該團隊創造了超過 434 萬次的社群瀏覽，成功募得 161,697 元善款、認購 456 份物資，並親手清出 134+ 包垃圾，用踏實的行動力讓大眾看見每一份善意都能帶來真實的改變。

也因為他們的功勞，本屆公益成果豐碩，評審團特別加碼 1 萬元獎金送給他們。

自涂敏芬引領淡江大學加入挺好 Campus 以來，透過「以少擊多的極高社會實踐動能」策略連年帶榮譽學程學生抱回無數大獎，採用知行煥新影響力模組設計課程，培養滬青成為一位具有影響力的永續行動者，並建構其核心能耐（由《創新者的DNA》出發），在課堂中與生活中練習聯想力、觀察力、提問力、實驗力、連結力，與五大永續時習素養：

1. 專業學習力：具有自主學習能力，對某個議題、行業或跨領域進行專精探究，深化知能及技能，並提升專業資歷。
2. 流程設計力：對特定目的或創新／模糊／不確定的任務，具有排程能力，得以設定從 0 到 1 的工序與流程，推進任務進程。
3. 溝通協作力：懷具動機，有意願且有能力參與相關活動，落實將「規劃中」推進為「進行式」的實踐。
4. 參與實踐力：能與內外部利害關係人群己進行有效率、具效能的溝通行動，並在集體協作中貢獻一己之力。
5. 同理反思力：以人為本、設身處地理解利害關係人的想望與需求，並透過自我覺察檢視自我經驗，再思未來之途。

你有什麼「挺好」的經驗呢？或者，你拿幸運、時間和心力為自己與世界創造什麼樣的故事？這輩子，一定要做一件讓自己感動的事！

*************************

鄭雅文＠食現夢想家（風險管理與保險學系四年級，隊長）

此次的挺好 Campus 競賽有三個獎項作為評比，「公益實踐獎」、「永續模式獎」、「公益創新獎」。這次進入決賽的組別，總共17 組。每一組的分享、介紹都讓我非常眼前一亮，各個組別的學生透過不同的方式讓公益募捐得以順利進行，其中「集食・點光」讓我特別印象深刻，他們以募捐一份、撿一份垃圾為起點，並同步在Threads 上發布實現承諾的成果，讓更多人被觸及、被感動。做公益的方式有很多，不一定需要很偉大，這次一同參與競賽的學生們，透過自己可以達成的方式，將愛傳遞到很遠的地方，這也跟我們「食現夢想家」的理念相同，「在重要的日子讓愛準時抵達」。

利蓁琳＠食現夢想家（資訊管理學系三年級）

參加「挺好Campus公益永續挑戰賽」，對我而言是一段充滿挑戰與成長的旅程，在專案執行的過程中，我深刻體會到公益不只是單純的募款，而是如何透過創意與行動，讓更多人願意參與並產生共鳴。

這次競賽也培養了我的溝通協調能力與團隊合作能力。面對募款進度壓力、宣傳成效不如預期等問題時，我們不斷調整策略、嘗試不同的推廣方式，並互相鼓勵與支持。這讓我明白，成功往往不是一次就能達成，而是在不斷修正與嘗試中逐步累積成果。

透過這次競賽，我不僅學習到公益行銷與永續發展的實務經驗，也更理解SDGs精神在生活中的實踐方式。未來我希望能持續關注社會議題，將所學專業結合公益行動，讓自己的力量發揮更大的價值。

李佳芮＠食現夢想家（資訊管理學系三年級）

作為第一組發表者，我在台上的心情只能用「如坐針氈」來形容。我一直對自己的口語表達能力有一點信心，但沒想到一脫離講稿，站在台前的我瞬間腦袋空白，心裡不斷慌亂地想著：「下一個重點是什麼？」

在這短短五分鐘的發表裡，我犯了一個「應注意而未注意」的失誤——使用了深色的小抄。那段在台上慌張翻看小抄的窘境，絕對會是我這次揮之不去的畫面。

最後，回顧整個比賽的準備過程，我非常感謝組員們的堅持。好幾次當我認為募款金額已經足夠、可以暫時停下腳步時，他們卻依然繼續努力向前。這種不懈的精神，真的是我非常需要向他們學習的地方！

洪意涵＠滬食行動（財務金融學系三年級，隊長）

我認為這次的「挺好 Campus」對我來說是一段非常特別且難忘的經驗。過去的我們，總是對「實際行動」這四個字感到陌生，甚至有些害怕，擔心自己做得不夠好、影響力不夠大。然而，在聆聽其他組別的成果發表後，我發現所謂的實際行動，其實可以從身邊的小事開始。

公益不一定要有亮眼的募款金額，也不一定要有吸引眾人目光的標題；更重要的是能夠讓每個人用自己的方式參與其中，真誠地做自己，並為這個社會、為需要幫助的人付出一份心力。即使這份力量微小，但當許多人的善意匯聚在一起時，便能產生深遠的影響。

或許活動已經告一段落，但我們在過程中投入的熱忱、心力，以及共同創造的成果，並不會隨著活動結束而消失。這段經歷將持續留存在彼此心中，也讓我們在付出與學習的過程中，看見一個不同的自己，收穫成長與感動。

很開心能夠與這麼多來自不同大學的學生一同為這場公益競賽努力，也很感謝張幼霖博士、涂敏芬教授以及其他的教授們，為此次活動投入的時間與心力。因為有你們的陪伴與指導，讓我們不僅完成了一項任務，更從中體會到公益的價值，以及實際行動所帶來的力量。

鍾瑋臻＠滬食行動（財務金融學系三年級）

聽完全部組別的報告，每一組對永續的詮釋、送愛和勸募方式都很有想法。有去高雄駁二被趕走的，也有自己刷流量的，各種千奇百怪的方法都有。不管是 Threads 上高觸及的「你捐款我撿垃圾」，還是迷因、諧音哏或溫馨故事，初心都是希望邊緣戶被看見。

很驚艷有組別嘗試 AI 生成文章與導演分鏡，雖然因爲太耗額度導致產出受限，但創意十足。行動中大家也發現了痛點：因缺乏信任，在做公益勸募的時候，常常被當成詐騙集團，加上認購整份物資的門檻與繁瑣流程，這都是做公益會遇到的挑戰。

這次我的上台報告進行得非常順利！而看著夥伴們在過程中不放棄地修正策略、繼續向前，這趟旅程不只是一場公益實踐，更是一堂深刻的行銷與團隊合作課。用自己能達成的方式把愛傳出去，就是最棒的收穫。

彭祺堯＠滬食行動（財務金融學系三年級）

這次的比賽讓我受益良多，過往我認為公益只是單純的捐款或物資援助。直到這次親身投入，我才真正實際接觸到公益這件事的營運本質，公益就是對大家都好的事。比賽中我觀察到許多組別跟我們一樣都運用 Threads 進行宣傳，而那些成效極佳的組別都有一個共同特點：他們的發文內容皆以幽默詼諧、迷因為主。這讓我體悟到在流量時代，單純講述公益理念很難激起大眾共鳴；我們必須先用有趣的內容抓住眼球與流量，才能把真正想宣傳的善意成功擴散出去。這次經歷不只翻轉了我對公益的認知，更是一堂深刻的行銷課。

〈滬青的共益溝通力：挺好 Campus 實踐，走向可持續性倡議〉這篇文章最早發佈於《淡水好生活》。